Ссылка: определение есть отрицание

Что такое есть отрицание?

Нужно видеть, что отрицание, которое порождает формальную определенность некоторой формы, воспринимаемое как понятие появляется как результат действия отталкивания от иного понятия, например, «религия» ––> отталкивание ––> «наука», как формальная противоположность религии, её отрицание: наука – это «не-религия», т.е. «антирелигия».

Таково формальное отрицание, она таково, и оно парадоксально, так как наука, принципиально отрицая религиозность, опровергая её, опрокидывая и стремясь уничтожить, истребить, лишь особым образом утверждает её в самой себе – словно вывернутую наизнанку форму!

Что такое наука?

Наука – изнанка религии, она отрицая религию стремится уничтожить её, но она же и опирается на неё в этом своём стремлении и более того – существует благодаря ей, что означает, невольно поддерживает её существование и в том числе возрождает жизнь своей противоположности в иной – собственной форме.

То есть  последовательный в своём усердии атеист является… верующим, он точно так же верит в несуществование Бога, как и теист, верит в его существование.

Наука, отрицает Бога, потому что неосознанно и (или) осознанно стремится утвердить СЕБЯ – человека и человеческую цивилизацию, материальную силу этой цивилизации, и такое утверждение, разумеется, является утверждением полюса противоположного Божественному полюсу, утверждением полюса зла. Наука несёт в себе мощнейший заряд зла, наука имеет тёмную сторону. Пик этой поляризации приводит к развитию и дифференциации человеческого зла, а затем и его  переходу к тотальной форме, форме всеобщности.  

Итак, определение предмета, явления это всегда отрицание.

По крайней мере, именно так и исключительно так воспринимается понятие на формальной стадии развития мышления

Нельзя сказать «люблю» не произнеся непроизносимо и в различной мере указанного качества при этом «ненавижу», и заодно и одновременно весь мыслимый  спектр того, что находится в границах пространства между Божественной Любовью и дьявольской (т.е. человеческой) ненавистью.

И определяя «границу», как нечто отграничивающее и отделяющее мы  хотим того или нет определяем и своё-иное ГРАНИЦЫ – которое  не разделяет, а соединяет.

Граница в ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ в той же мере разделяет, как и соединяет, но различение как формальное различение видит лишь разделение.

Нечто подобное происходит и с предложением – с предлагаемым Христом неясным и потому кажущимся неким «тайным» и непонятным смыслом  – «возлюбить врагов своих».

Дело в том, что само понятие «враг», определение «враг», поскольку оно (это понятие) уже существует, всегда содержит в себе – внутри себя – своё-иное и по этой простой причине, нужно лишь кое-что сделать, чтобы это скрытое, сбросив свою текущую форму, ПРИШЛО В СУЩЕСТВОВАНИЕ, и ключ такого раскрытия – любовь, любовное, дружеское, товарищеское отношение, отношение сострадания, соучастия, искреннего желания помочь.

По этой причине единственная форма противостояния злу и путь уничтожения зла – это несение блага, это любовное отношение.

Зло в его истинном понимании есть не что иное как «благо» существующее пока что в форме своей противоположности, обращаю внимание на слово-форме «своей», ибо именно своей формой – напрягаемся мыслью – формой своего собственного самодвижения обертывается несовершенное, зародышевое, убогое, дисгармоничное благо, являющееся иным формам в форме зла и определяемое как «зло».

Потому должно становиться ясно, что  ненависть, будучи собой как формой по этой простой причине внутри себя уже несёт в себе и являет собой зародыш любви, ибо ЛЮБОЕ понятие не существует без своего-иного, и обречено так или иначе прийти к нему, ИБО ВСЕГДА ЯВЛЯЕТСЯ ИМ; любовь свернутая и нераскрытая, НО НАЧИНАЮЩАЯСЯ РАСКРЫВАТЬСЯ форма и есть ненависть.

Лишь для формального мышления – рассудка - «конечное» конечно и никак не связано со своей противоположностью, в действительности всякое конечное – бесконечно КАК РАЗ В СИЛУ СВОЕЙ ОПРЕДЕЛЕННОСТИ, своей КОНЕЧНОСТИ.

Утверждая нечто, мы неизбежно тем самым утверждаем и всё иное, без чего первое утверждение не существует, не может существовать, ибо будет лишено всякого смысла, и «всё иное» это действительно ВСЁ ИНОЕ! – в буквальном смысле, ибо истинным (полным, абсолютным) смыслом самого простого и бытового понятия (например, «пылинка») являются смысл ВСЕХ ИНЫХ понятий во всем мыслимых и немыслимых сочетаниях (пространства всеобщего смысла).

Пространство всеобщего смысла в его собственном самодвижении оказывается свернутым, подверглось семантическому коллапсу и образует ту или иную простейшую форму.   

… Бог произносит непроизносимое и мир творения начинает свою жизнь.

Творения Божьи тоже могут произносить непроизносимое, И ТОЖЕ МОГУТ ТВОРИТЬ МИРЫ, МОГУТ СТАНОВИТЬСЯ СОТВОРЦАМИ, если, конечно ОСОЗНАЮТ СЕБЯ И МИР.

Если же не осознают, то обречены не творить, а вытворять, так как «произносимое непроизносимое», которое и есть ОСОЗНАНИЕ существует в форме ПУСТЫХ ОБОЛОЧЕК ПУСТЫХ СЛОВ.

Чтобы было понятно. Точно такими же пустыми являются человеческие храмы, которые сами люди называют почему-то «Храмами Божьими», не понимая, что Бог может посетить выстроенный человеком храм, если только Сам пребывая в храме тела человеческого в него войдёт, войдёт своими ногами, как входил Иисус.

Чтобы Храмы Божьи стали ОБИТАЕМЫМИ ХРАМАМИ, чтобы сгинула повсеместная «МЕРЗОСТЬ ЗАПУСТЕНИЯ» человек сам ПРЕЖДЕ должен стать Храмом Духа, сам должен уподобиться Богу и обрести Божественность. Именно этому учат ВСЕ религии, но несравненно легче играть роль неразумного дебила и воображать при этом, что достаточно просто «верить», например, в то, что Иисус был сыном Божьим, который своей героической смертью «его спас», и этим уже, якобы «спасти» себя.

Верующие в эту несусветную глупость совершают невероятное по наглости преступление – проецируют на Высшее, на Бога собственную дебильность.

Нельзя облекать божественность в оболочку человеческого тупоумия – это оскорбление, и такого рода хулителей на Дух Святой, который объединяет Бога и человека и являет собой РАЗУМ, который суть ОДУХОТВОРЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ! 

Спасение или освобождение от пут материальности всех планов, требует не просто веры, но абсолютной веры, веры в своей абсолютной полноте, веры, становящейся и ставшей уже даже не просто абстрактным ЗНАНИЕМ, а ЗНАНИЕМ практическим, знанием осознания свершившегося факта ПРОХОЖДЕНИЯ Личностью Пути обретения Духа, это прохождение Пути на котором Царство Божие непременно БЕРЁТСЯ СИЛОЙ,  требует невероятного жертвенного усилия какое 999999 из 1000000 ныне даже представить себе не могут!

В абстрактно-философском понимании вера и знание образуют собой типичную пару противоположностей, которые в действительности ЕДИНЫ, в действительности являются единым понятием называемым бинерами, что означает, что каждая из составляющих и порождающих этот бинер форма не может существовать без своей противоположности, которую содержит ВНУТРИ САМОЙ СЕБЯ и развитие любого понятия подчинено Единому Закону в соответствие с которым понятие переходит в свою противоположность через самого себя.

Например. Определяя понятие «точка» мы определяем и ВСЮ иную совокупность понятий своего-иного данного понятия, то есть ПРОСТРАНСТВЕННОГО – ОТРЕЗОК, ЛИНИЮ, ПРЯМУЮ, ПРОСТРАНСТВО, как пространство определенной мерности…

Разве не так?   Можно себе вообразить «точку», точку как формальную определенность «точечности», если можно так выразиться, полностью оторванной от всей бесконечной совокупности иных понятий, с которыми связано данное понятие?

То есть можно представить и вообразить «точку» как нечто вроде «улыбки чеширского кота».

«Кота», как того, что порождает собой, благодаря которому становится возможным следствие (улыбка), нет, а улыбка (следствие), каким-то непостижимым образом оторванное от причины и никак с ней не связанное – существует…  

Вдумаемся.

Точка… но без какого либо отношения к своему-иному, точка НЕ отрезка и НЕ линии… и НЕ прямой…  

Точка… но не пространства, а … вот, точка, как бы «точка сама по себе»…

Вот «точка» и всё!

Главная проблема человека, это его неспособность додумывать самые простейшие вещи до конца, до предела, достигая стадии ментального синтеза осмысливаемого понятия, что означает в буквальном смысле увидеть связь данного понятия со всеми иными понятиями.

Итак, «точка» без внутреннего, как раз и ПОРОЖДАЮЩЕГО СМЫСЛ понятия соотнесения… ЧТО ЭТО?!

И каков в таком случае СМЫСЛ ДАННОГО ПОНЯТИЯ, если оно лишено своего содержания и абсолютно формально?!! Оно бессмысленно во всех смыслах, так как, будучи лишь полностью формальной формой лишено своего содержания, добавлю существенное, своего бесконечного по разнообразию и объему содержания.

«Белое» как понятие оторванное от всех иных цветов, которых «просто нет» и как бы никогда не было… это ЧТО?!

«Коммунизм» как понятия полностью оторванное от своей противоположности… это ЧТО?!

«Наука» оторванная от своей противоположности противопоставленная ей… это ЧТО?! 

«Человек» оторвавшийся от Бога, насилующий себе подобных и иные творения Творца… это ЧТО?!

И как можно мириться с таким безумием?!

Ведь это же бред! Чеширский рассудочный бред, в который, однако, отметим, непременно впадает КАЖДОЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ СОЗНАНИЕ, НЕ ОТДАВАЯ СЕБЕ В ЭТОМ НИ МАЛЕЙШЕГО ОТЧЕТА!  

Более того ИМЕННО ТАКОГО РОДА ЧЕШИРСКИЙ БРЕД и ЯВЛЯЕТСЯ НЫНЕ является тем повсеместно господствующим МЫШЛЕНИЕМ, на котором стоит ныне человеческая цивилизация!

На таком мышлении находятся, строятся все человеческие умопостроения и именно в этом объяснение временности того, что творят люди.

Ещё раз.

Определяя любое понятие, например, «белое» мы тем самым определяем и «черное» (противоположность «белому») и все иные цвета (понятия отличные от «белого6»), которые есть как бы изнаночная сторона понятия «белое», все эти иные цвета – как бы ВНУТРИ, все они является ЦЕЛЫМ и ЕДИНЫМ, они являются СОДЕРЖАНИЕМ ПОНЯТИЙНОЙ ФОРМЫ «БЕЛОЕ».

Да, «белое» есть в силу формальной определенности, вместе с  тем и «черное», и ВСЯ ИНАЯ ФОРМАЛЬНО-ПОНЯТИЙНАЯ БЕСКОНЕЧНОСТЬ ЦВЕТОВ И ОТТЕНКОВ, которые как бы свернуты, находятся в состоянии семантического коллапса ВНУТРИ ФОРМЫ «белое».

Произнося «белое» мы неосознанно ОДНОВРЕМЕННО произносим и непроизносимое –бесконечный перечень всех иных цветов, которые свёрнуты внутри понятийного пространства данного формального понятия; внутреннее пространство понятия «белое» – бесконечно, но ограничено (определённо), и границей этого пространства, его так сказать внешней поверхностью является данное формальное понятие (данная форма) воспринимаемое формальным умом исключительно как конечное понятие.

Возможно возникает вопрос: как такое может быть – бесконечное в конечном?

Как уже отмечено – релятивистская семантика, семантический коллапс понятия с образованием замкнутого, но бесконечного пространства (именно таким оно видится изнутри), но снаружи уже конечная форма (точнее кажущаяся конечной) внутри себя скрывает бесконечный по разнообразию мир, каким и является самое простое понятие. Подробности этого – в Книге.

Таким образом, конечное бесконечно, а бесконечное – конечное.

Зло есть дисгармоничное и несовершенное (порой предельно, ужасающе несовершенное) благо.

А избыточное благо, внося дисгармонию, превращается в свою противоположность, становясь злом.

А враг является скрытым другом и вполне вероятно станет им.

Если понимать и действовать, понимая, если уметь мыслить и на таком ИНОМ, кажется, нечеловеческом МЫШЛЕНИИ строить жизнь.

Любое понятие, любое формальное понятие являет собой форму некоторого содержания, пару противоположностей, и содержание ВСЕГДА ЕСТЬ противоположность своей формы, но и ОДНОВРЕМЕННО И ПЕРЕХОД И ДВИЖЕНИЕ К НЕЙ, ЕДИНСТВО С ФОРМОЙ.

Форма есть всегда отрицание своего содержания, являющегося основой её понятийного бытия, но отрицание содержательное, что означает, что данная форма порождается движением содержания данного понятия.

Ещё примеры. 

Итак, т.н. «Наука», несомненно, является отрицанием «религии», но оба понятия образуют пару противоположностей, которую НЕВОЗМОЖНО МЫСЛИТЬ НЕСВЯЗАННО, обособленно, так как «религия» - своего рода тайная, отрицаемая и непонятая изнанка «науки», её содержание, которое ОФОРМЛЯЯСЬ в собственном движении и предстоит нашему взору как … «наука».

Такова формальная форма существования пары понятий «наука – религия».

Отсюда некоторые любопытные и неожиданные следствия.

Как уже было выше показано «наука», то есть так называемая «наука» явление столь же религиозное, как и её-иное. Так называемый «диалектический материализм» ныне почившей «философии марксизма-ленинизма» являл собой пожалуй, наиболее яркий пример разновидности господствующей государственной, то есть обязательной для всех особой религии, господствовавшей на территории СССР и подконтрольного ему мира.

Таким образом,  вообще ВСЯ так называемая наука в действительной реальности – лишь формальное, то есть временное и текущее отрицание религии, и по этой простой причине квазирелигиозная тоже господствующая разновидность религии. Наука ныне это формальная противоположность религии. И атеизм это вовсе НЕ ЗНАНИЕ, не истинное знание, а знании е формальное, мировоззренческом плане специфическая «научная вера» в отсутствие, в несуществование «Высшего Существа» и этим, увы, ничем не отличается ОТ ВЕРЫ в СУЩЕСТВОВАНИЕ этого Существа. Невозможно отрицать, что пресловутое «научное знание» суть знание позитивистское.

И как тут не вспомнить Карла Поппера и его, прости Господи, «принцип фальсифицируемости»?

Декартово сомнение как движущая сила познания, первоначально не могущего не иметь аналитической отрицающей природы и играющего, безусловно, положительную роль, должна в итоге быть обращенной на самоё себя, т.е. должна быть осуществлена рефлексия аналитического метода, и тем самым переход к предельному основанию, на котором только и может стоять здание Истинной Науки.

Но если сомнение, которое и неизбежно, и необходимо, так и не преодолевает границу скепсиса и так и остаётся пребывать в пределах формального отрицания, оно обязательно превратится в нечто такое, что можно назвать научно-позитивистской тухлятиной.

С позволения сказать «философская доктрина» К.Поппера напоминает позицию дезертира, который тщится выдать свою трусость за героизм, ибо эта позиция утверждает поразительно капитулянское, что «фальсифицируемость (опровергаемость) теории, ОКАЗЫВАЕТСЯ, является необходимым условием её научности»! Что означает в свою очередь, что «наука» в понимании таких принципиально самограниченных недоумков, это такое цивилизационное нечто, которое может существовать лишь как принципиальное ОТРИЦАНИЕ СУЩЕСТВОВАНИЯ Истины.

Наука же, ДОСТИГШАЯ Истины с точки зрения апологетов-доктринёров квазирелигии, этой железной когорты слабоумных скрывающихся под имиджем науки, НАУКОЙ УЖЕ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ! Ведь наука, достигающая Истинного Знания, уже не подпадает под принцип фальсифицируемости!

Истина вообще напоминает экспоненциальную функцию, сколько её ни дифференцируй, она всё рано остается собой. 

Да, Истина невозможно парадоксальна, даже будучи непрерывно фальсифицируемой недоумками и существуя в оболочке неисчислимых заблуждений, она не перестаёт быть собой и остаётся неизменной!

Хотя интересно, что в некотором роде некоторого смысла Поппер прав, но вовсе не в том, в котором он и его тупые последователи это понимают. Существующая наука, существующие убогие формы научности это ещё не Наука, а лишь её зародыш, эмбрион истинной Науки, Науки с Большой Буквы, которое предстоит скоро родиться, хотя философский фундамент её существует уже почти два столетия в лице «Науки Логики» Ф.Гегеля.

Таким образом, наука является разновидностью религиозного знания, а ученые верующие в её всемогущество – такие же верующие, как и те, кто ходят не в «храмы науки», а просто в храмы, синагоги, мечети и т.д..

Что же есть Истина? Это то, что является НЕОПРОВЕРЖИМЫМ ЗНАНИЕМ, неопровержимым потому что (А) ОЧЕВИДНЫМ, (Б) ЖИВЫМ и (В) ДЕЙСТВУЮЩИМ, как очевидна, жива и действенна любовь к ребенку, любовь к Родине, к жизни.

Истина, очевидно, это то, что является преодолением формальной «НАУКИ» (ед. число), которой (нужно видеть) – НЕТ, есть множество «НАУК», её снятием собой, и Истина это то, что силой самой формальной науки далее предстанет перед сознанием человечества в виде синтез-отождествления формы и её-иного, её противоположного, её содержания, Синтеза науки становящейся Наукой, и синтеза религии, становящейся Религией.

Такова Высшая – диалектическая – Логика синтеза Науки и Религии, каждая из которых обнаруживает себя, своё собственное содержание – в своей противоположности.

А пока что наука и Истина могут наблюдать друг за другом лишь издалека.

Из бесконечного, нужно понимать, далека, ибо ВСЕГДА именно бесконечность, БЕСКОНЕЧНОЕ соединяет несоединимое, вернее то, что кажется формальному уму несоединимым.