ВВЕДЕНИЕ

Безусловно необходимо кратко остановиться на особенностях подачи материала в тех или иных главах, их особенностях, на которые стоит обратить внимание, а также ознакомить с тем, что предстоит узнать, а узнать предстоит немало.

Вначале о первом.

В той или иной мере авторы книг философского содержания всегда и неизбежно попадают в затруднительное положение – ставя читающего в затруднительное положение.

Дело в том, что смысловое книжное философское полотно как правило всегда плоское.

Оно есть плоскость той понятийной формы, в которой читатель сам должен отыскивать глубину и перспективу, самостоятельно соотносить и искать планы главные и второстепенные, находить нужные образы форм, которые должны обладать соответствующим смысловым объемом и т.д.

Априори всё указанное по традиции предоставляется авторами делать самому читающему, который … это и делает по собственному разумению или скорее неразумию, или вообще не делает – просто натягивая имеющуюся форму оболочки текста на собственные предубеждения и собранный ранее информационно-идейный мусор.

Ужас, и УЖАС НАСТОЯЩИЙ, уважаемый читатель, в том, что книги и вообще ТЕКСТ как форма выражения авторской мысли по какому-то поводу или отношению давным-давно перестала побуждать читающего МЫСЛИТЬ, то есть думать, оперировать понятиями, каждое из которых имеет собственное содержание, которое связано с содержанием иных понятий и т.д.!

Некоторый ТЕКСТ, чтобы было хоть как-то понятно, о чем сейчас речь – это слово – «СЛОВО», «СЛОВО, ПРИЗВАННОЕ ТВОРИТЬ И ТВОРЯЩЕЕ НОВУЮ РЕАЛЬНОСТЬ», реальность авторскую, реальность ТВОРЦА  Слова, и произнесение слова или его запись есть своего рода магический акт подобный акту Божественного творения! 

Иными словами большая просьба, НЕ СТОИТ, очень-очень не стоит воспринимать данный ТЕКСТ лишь как форму чего-то, должную играть примерно такую же роль какую играет лежащий плоский предмет одежды, который необходимо на себя напялить, и тогда возможно ВСЕ, что отражено на этом предмете [1] как бы автоматически «перейдёт» в содержание – самого надевшего.

Нет. Не перейдёт. Стократно проверено.

Формальное мышление творит с самим обладателем этого дара очень неприятные вещи, в запущенных случаях, которых сейчас большинство, человеческого существа как существа пространственного и содержательного уже попросту нет.

Текст – это ПРОСТРАНСТВО НАПОЛНЕННОЕ СМЫСЛОМ, ЖИВОЕ ПРОСТРАНСТВО ЧЕЛОВЕЧНОСТИ, СОТВОРЕННОЕ КЕМ-ТО и ГЛАВНОЕ – СОТВОРЕННОЕ ДЛЯ ЧЕГО-ТО.

Текст это пространство даже не трёх, а тысяч, десятков тысяч измерений смысла, и общая проблема как раз в том, КАК это пространство вместить, конечно, не в одномерного, но, как правило, плоского, плоского как… блин человека!

Авторы иных книг, книги, написанные иными людьми, содержат некие  зачатки желания придать тексту некую смысловую объемность, осуществив выделение некоторых слов или выражений, важных абзацев курсивом. Применяется также жирный шрифт.

Четверть ВЕКА безуспешных попыток ДОНЕСТИ смысл до сознаний людских, подталкивают Автора к необходимости сделать всё возможное и невозможное для того, чтобы облегчить понимание СМЫСЛА ТЕКСТА, порой крайне сложного, ведь речь идёт о Гегеле и его философии, сделать его как бы объемным и обозримым, показать его образность, как можно полнее выжать и сделать доступным смысл из плоскостного течения слов, и дать возможность попробовать каждому этот смысл на вкус – любому мало-мальски здраво-мыслящему человеку.

По этой причине зародышевые формы курсивизации и предания весомости слову через «жирность» доведены в Книге до своей логически завершенной развернутой формы.

В тексте Книги применяются следующие формы определения и выделения смысла, являющиеся ничем иным как символическим выражением наличия и пребывания определенного уже в иных, новых смысловых измерениях, в которые нужно проникать, чтобы понимать: А) меры  абстрактной важности, Б) меры конкретной важности, В) меры аспектной важности, Г) соотнесения смысла, Д) связи понятий, Е) связи понятий в данном смысле, Ж) акцентирования внимания читающего на обозначенном (выделенном) целостном смысловом аспекте, З) законченной мысли,  И) ключевого положения, К) фундаментального положения и определения, Л) эмоционально-чувственно акцентируемого положения (смысла) и т.д.:

1)     выделение курсивом;

2)     выделение жирным шрифтом;

3)     выделение жирным курсивом;

4)     ВЫДЕЛЕНИЕ ЗАГЛАВНЫМИ БУКВАМИ;

5)     ВЫДЕЛЕНИЕ ЗАГЛАВНЫМИ БУКВАМИ ЖИРНЫМ ШРИФТОМ;

6)     ВЫДЕЛЕНИЕ ЗАГЛАВНЫМИ БУКВАМИ ЖИРНЫМ КУРСИВНЫМ ШРИФТОМ;

7)     выделение иными шрифтами, кроме используемого текущего (шрифтами, шрифтами, шрифтами, шрифтами, шрифтами, шрифтами);

8)     применение к каждому из используемых шрифтов п.п. 1÷6;

9)     подчеркивание (подчеркивание, подчеркивание, подчеркивание, подчеркивание, подчеркивание)*;

10)     помещение в рамку;

11)     цветовое выделение, используемые цвета шрифтов (цвет, цвет, цвет, цвет, цвет, цвет);

12)     ведение символа фрагмента содержащего доминирующее чувственно-эмоциональное определение текста «N:»;

13) изменение размера используемого шрифта (как правило, на один пункт) – в случае цитирования иных источников;

14) изменение позиционирования текста: с отступом на десять миллиметров слева; с отступом на десять миллиметров слева и справа; расположения в центре;

15) усиления выразительности соответствующего фрагмента знаком: восклицательным (три меры величины: «!», «!!», «!!!»); вопросительным (две меры: «?», «??»); вопросительно-восклицательным (три меры: «?!», «??!», «?!!»);

16) необходимое произвольное и свободное сочетание всех выше представленных форм выделения 1÷15.

Таким образом, некоторый текст, выделяющийся указанными формами определения, несет в себе некий вполне определенный смысл, но какое выделение – что именно означает, мы не будет формально определять в силу совершенной и полной бессмысленности такового, что может внести лишь путаницу и отвлекать.

Главное, что необходимо знать, так это то, что в соответствующей форме текста скрыт некий образ смысла [1] .

Формальный смысл этого образа можно легко получить, сняв, убрав все формы выделения, и получив, таким образом, обычный формальный текст, который, если не напрягать мышление, является неким трудноразличимым и трудно воспринимаемым потоком-последовательностью слов и не более [2] .

Скрытый смысл, смысл пространственный, неповторимо содержательный, неожиданный, уникальный и необходимый в данном месте, для данного человека можно искать самостоятельно – ПРОНИКАЯ В УКАЗАННОЕ ПРОСТРАНСТВО, ибо искомое есть нечто подобное знакомому многим т.н. «гипертекста», но взятого как бы в его всеобщей полноте и конкретности контекста всей неисчислимой иерархии форм, каждую из которых не исключено, к тому же необходимо подвергать осмыслению и переосмыслению.

ТЕКСТ, таким образом, есть НЕКИЙ ОБРАЗ формообразование и ЖИЗНЬ которого в специфической поэтике выраженной в многомерности смыслорифмующего ТЕКСТ отношения форм, каждая из которых будучи определенной, вместе с этим текуча и подвижна, и постоянно переходит в иные формы, и всё Единое Движение Смысла порождает соответствующую всеобщую форму, которая и есть КНИГА.

Таков ПРЕДМЕТ того, что формально предстоит  увидеть и понимать.

А если в «общем-и-целом», то Книга, кроме сугубой, иногда даже нудно-запредельной фундаментально-академической неустранимой научности и философской направленности, стойкий Дух которой пронизывается всё и вся, является своего рода Целостным Образом Интеллектуально-Чувственного Произведения ПРЕСЛЕДУЮЩЕГО АБСОЛЮТНО КОНКРЕТНУЮ ПРАКТИЧЕСКУЮ ЦЕЛЬ.

ЭТА ЦЕЛЬ – ДАЛЬНЕЙШЕЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ МИРА.

Если попытаться привести некий аналог-подобие «спекулятивного философского текста» то это, по всей видимости, поэзия и в частности, например, японская танка [1] .

Как-то очень давно в одном из интервью Юлиан Семенов рассуждая о поэзии сказал, что одна лишь строка «Прошел дождь и лепестки сакуры стали серыми» - его «опрокидывает».

Что же именно его поражает, что вызывает переживания? Далеко не каждого может «опрокинуть» сообщение о том, что розовый лепесток цветка вишни под дождем становится серым…

Ф.Гегель ТАКОЕ видит и об увиденном НЕМЫСЛИМОМ сообщает всем, и более того, строит на ЭТОМ философию, но никто этого не понимает, по той простой причине, что ТАКОЕ уже НЕВОЗМОЖНО ПОНЯТЬ ФОРМАЛЬНО!

Но можно попробовать почувствовать так, как очувствуется и потому осмысливается, например, поэтическая строка японской поэзии.

Чувства – текучи, тотальны, глубоки и насыщены своим как кажется каждому понятным смыслом.

Но это не так. Понимание СМЫСЛА чувств и ощущений приходит намного позже и после того как понятие – серое, плоское, безвкусное сможет обрести полную формально-аналитическую определенность в такой мере, что в этой своей формальной определенности будучи формально определенным, тем не менее сможет перетекать, переходить в иные понятия! 

«Всё во всём», «Всё связано со всем», - лишь абстракции для того, кто мыслит формально, как абстракция для него же уже такие понятие как «Дух», «Бог», «Родина», «Вера», «Совесть», «Долг», «Честь», «Достоинство», «Стыдливость». 

Он, этот формальномыслящий, конечно же, будет это отрицать и напротив будет подчеркивать противоположное, но истина в том, что когда на место «Духа», «Бога», «Родины», «Веры», «Совести», «Долга», «Чести», «Достоинства», «Стыдливости» приходит ПРАВО и ЗАКОННОСТЬ, а в душу вползает ДЕМОКРАТИЯ и откладывает там свои яйца из которых вылупляются "ценности": «права», «прав человека», «свободой слова и самовыражения» и прочей мразью, ибо формальное мышление рано или поздно всё превращает в мразь,  всё смешивает с мразью и этим дальше питается, то всё перечисленное ранее прекращает своё существование [1] .

«Родина»?

- Это вы о территории, на которой находятся наполненные современными благами корытца, из которых можно вольготно кормиться?...

«Честь»?

- Это, наверное, величина суммы в твердой валюте, за которую ненужный этический предрассудок можно при удобном случае выгодно продать…

«Совесть»?

- Фикция, ограничивающая свободу самовыражения и утверждения своей успешности и масштаба своей личности…

Американоиды [1] в лице Соединенных Штатов на протяжении почти всей своей истории несут миру лишь смерть и страдания, а ныне в своей роли «Владыки Мира» вообще просто сталкивают Мир  в Бездну, из которой для всего человечества уже НЕ БУДЕТ ВОЗВРАТА!

Вот истинная содержательность того, что такое  есть эти слова, этот «текст» «Я ЛЮБЛЮ ВАС!» сказанный миру от всего заштатовского сердца «всеобщим американоидом» «Дядей Сэмом»!

«Любовь» «дяди Сэма» в действии - это, например: Югославия, Россия, Ирак, Афганистан, Ливия, Сирия, а ныне "Украина".

ЭТО – бесконечная боль, обездоленность, нищета, безысходность, смертная тоска, ужас и хаос, это разложение и гниение заживо душ народов и всё перечисленное есть ИСТИННЫЙ СМЫСЛ понятия «ДЕМОКРАТИЯ».

Истинный смысл понятия «демократия» если сорвать с него всю шелуху либероидного словоблудия благонамеренности это полное обособление и разрыв человеческого «я» и общего (всеобщего) «не-я», которое есть своё-иное человека внешнего, и этот смертный внешний человек, отрекаясь-обособляясь от всех иных «я» совершает непоправимое, совершает самый чудовищный грех – ОН УБИВАЕТ СОБСТВЕННУЮ ДУШУ.

Демократия как высшая и окончательная форма отчуждения и самоотчуждения, как всеобщая форма существования взимания несет внутреннее разделение самоуничтожения человека, и она есть сатанизм.

Диалектика, которой мы здесь будем обучать, как ни странно является ничем иным как ЛЮБОВЬЮ выраженной ментально.

Да мы будем УЧИТЬСЯ ПОНИМАТЬ, что такое есть ЛЮБОВЬ.

Всеобщность связи всего со всем, как тождественность и МЕНТАЛЬНОЕ переживание-осмысление ТАКОЙ ТОЖДЕСТВЕННОСТИ, перетекающее в ЧУВСТВЕННОЕ ЛЮБОВНОЕ переживание и отождествляющееся с ним, и является любовью, и является по существу тем особым ПУТЁМ ВОЗВРАЩЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА РАЗДЕЛЕННОГО, этого «блудного сына» после пройденной им долгой, мучительной дороги познания ДОБРА и ЗЛА в Отчий Дом ЛЮБВИ.

Как ни странно но во всей своей философской насыщенности, научности, полемической резкости оценок, подчас предельно-запредельных, ЭТА Книга тем не менее КНИГА о ЛЮБВИ и о том, КАК эту ЛЮБОВЬ которая становясь всеобщей охватывает и сферу человечности интеллекта человека и одухотворяя её превращает в ДУХОВНЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ, ВОПЛОТИТЬ В МИРЕ и ИЗ НЕЁ – из СУБСТАНЦИИ ЛЮБВИ – построить Новый Мир.

Таким образом мы заявляет о том, что такая совершенная теория существует.

Это теория трансформ-марксизма, наше исследование есть путь к ней.

За те фактически четверть века, которые ушли на разработку теории трансформ-марксизма в информационном пространстве так и ничего не появилось из того, что могло бы быть прототипом или аналогом [1] , по этой причине аналогом-прототипом послужил «старый и не очень добрый», но классический марксизм, отсюда и название.

Мы особо должны подчеркнуть данное обстоятельство, показывая прямую научную и теоретическую преемственность данной большой работы, составляющей надо полагать целую эпоху, ибо она призвана подвести и подводит ИТОГИ целой Исторической Эпохе.

Следует, по-видимому, ещё раз отметить принципиальное отличие теории трансформа-марксизма от всякого иного претендующего на подобную роль, все известные [2] Автору «теории» притязающие «всё объяснить» и «всё изменить» как правило не отвечают основному и элементарному научному критерию – они не вырастают из всего предшествующего научного познания и не опираться на него как его определенная форма оформление снятия.

Для любого рода теоретических конструкций заявляющих о своей «фундаментальности»  безусловная опора на «высокую классику» всего-навсего нечто вроде достойного одеяния для того, чтобы действительно предстать пред «погрязшим во тьме невежества миром», которые теория, конечно же, подобно взошедшему солнцу должна беспощадно истребить, ибо «несет в себе свет знания». 

Действительно, любой результат научных исследований призванный [3] сыграть некую более или менее заметную и важную роль в изменении (развитии и совершенствовании) общего (всеобщего) сознания не может не быть некоторой выявленной и обнародованной научной теоретической формой, обладающей целостностью и жизнеспособностью должной охватывать пор крайней мере жизни одного-двух поколений исследователей.

Такого рода жизнеспособность формы обязательно выявляется её так сказать, «мерой самообоснования себя», то есть тем специфическим качеством наличия духа истиной научности, которым всегда сопровождается и без которого не обходится оформление движения содержания исследуемой предметной области, для которых получены серьезные результаты на деле продвигающие (как принято говорить) «науку».

Если научные результаты есть, если в полученной научной форме исследуемая область располагается без «зазоров и натяга», то есть не деформируется и не деформирует провисающую в собственных пустотах ткань теории и пребывает, словно в собственной живой коже, соответствует воспроизводимому эксперименту и предсказывает новые важные результаты, то  очевидно, что такая научная форма не только жива, но и естественна, и не исключено, красива, и тогда данная форма знания действительно соответствует статусу настоящей научной теории.

Но чем шире и масштабнее амбиции той или иной абстрактной «Научной Теории» – тем очевидно в большей мере она должна охватывать, выражать собой и осуществлять снятие всех предшествующих форм жизни Живого Знания, являющегося пространством содержания Со-Знания Всеобщего Субъекта (Абсолютного Духа).

Что есть знание вообще? Нет мертвого знания, так как знание существует лишь как жизнь сознания.

Знание, таким образом, это момент осознания себя тем или иным сознанием и форма такого осознания.

То, что не вызывает осознания и не развивает сознания, не укрощает хаос – не является и знанием, а есть та или иная форма безумия.

Безумие всегда является слегка теплым [1] , так как безумие является теплой дверью входа в «Ад», местообиталищем сил тьмы и Хаоса.

Каждый человек носит свой ад в себе и является или надежно закрытой обитой железом дверью надежно закрывающей вход в Бездну, или такая дверь отперта, распахнута и можно было бы сказать, что жизнь в данном случае «едва теплится», но жизни уже нет там, где есть тепло разложения.

О, если бы ты был холоден или горяч! [2]

Итак, в рассматриваемой нами Сфере как выяснилось, кроме марксизма, нет фактически ничего, никакой цельной формы пригодной для воплощения Жизни Научного Знания.

Значит, такую форму необходимо было создавать.

Можно обратить внимание, что сам термин «Научного Знания» нами употребляется в довольно непривычном смысле, смысле антагонистичном всякой «позитивной НАУКЕ», той самой «науки-которой-нет», ибо «множественность позитивности» ещё необходимо свести в «отрицательность Единства», чтобы «НАУКА» стала действительно Единой [3] .

«Научное Знание», таким образом, есть прежде всего «Истинное Знание», т.е. Знание сообщающее и утверждающее Сознание в Его  убеждении в том, что мыслимое Им есть подлинно [1] Оно Само, идёт ли речь о человеческом сознании или НООСФЕРНОМ Сознании Самого Творца Мира.

Следует отметить, что Научное Знание Сферы Социального Знания, если сугубо формально соотносить его с иными научными Сферами, если можно так выразиться «непоправимо отстало» в своём формировании от всех иных Сфер, с обыденной «точки зрения» отстало на столетия, если не на тысячелетия.

В действительности никакого отставания нет по той лишь простой причине, что Социальное Знание является Всеобщим в отношении  к любой иной Сфере Знания. Социальное как воплощенное СОЗНАТЕЛЬНОЕ подчинено Единому Закону, ибо Единый Закон и Закон которому подчинено социальная форма движения материи – это Один и Тот же Закон Всеобщего (Абсолютного) Мышления.

Иными словами, указанное Знание вовсе «не отстало», более того, оно не может быть ни «впереди», ни «позади», так как оно есть ОБЩЕЕ всех иных Форм-Сфер Знания, и оформляется как особое «завершение» всеобщего построения Единой Науки, в границах которой все иные Сферы Знания есть лишь частные формы-проекции Всеобщей Формы.

  Всё труднопредставимое многообразие форм законов и закономерностей формальной позитивной науки являющей собой активность своего рода становящегося «рассудка» Всеобщего непрестанно ищущего Себя в Самом Себе, существует как непрерывный поток аналитической активности расчленения и обособления.

Но нужно понимать, что такая аналитическая рассудочная активность в самой себе как господствующей форме не может  не содержать своего-иного.

Иными словами расчлененное и аналитическое действие вместе с тем ВСЕГДА является в необходимой мере действием синтетическим, что собственно и позволяет выявлять то синтетическое-общее, что становится научным знанием познанной закономерности.

Год от года, десятилетие от десятилетия и век от века аналитическая активность «рассудочного аспекта» всеобщего сознания росла и росла и становилась всё более масштабной и обрела наконец ныне черты тотальности и всеобщности: всё подвергается сомнению, всё пробуется на прочность и устойчивость, не остаётся ничего святого и неприкосновенного.

И в тот момент, когда аналитическое рассудочная активность достигает своего пика всеобщности и разрушительности сам факт достижения всеобщности как событие того, что, наконец, сама аналитическая активность для самой себя становится субъектом приложения своей силы, соотношение мер аналитичности и синтетичности опрокидывается внутрь себя, форма и содержание меняются ролями.

Причём требуется охватить не просто в виде эклектической СУММЫ воззрений и потому последующей некоторой очередной формой обозревающей формальной классификации, а в качестве некоторого Живого Целого и Единого.

Всё имеющее ныне в мире знание ЛЮБОГО РОДА [1] (а нас, прежде всего, интересует то, что мы называем «социальным знанием», т.е. знанием о движении социальной формы материи) которое может быть в соответствующей мере названо «научным» - получено и является результатом всеобщего формального мышления.

Эпохи головами мыслителей Эпох мыслят преимущественно формально и причина глобального тупика,  в котором находится человечество ИМЕННО В ЭТОМ. 

Иными словами задача Всеобщего Синтеза Знания, а нас интересует именно этот «размерчик», предполагает неизбежный и необходимый пересмотр самих мировоззренческих основ существования (движения и изменения) ЗНАНИЯ, прежде всего, разумеется, речь идёт о мышлении и новых качественно иных логических форм его существования, форм, которые преодолевают собственный формализм.

Можно видеть, что даже простая формулировка ПРОЕКТА уже отдаёт с точки зрения «здравого смысла» неким плохо скрытым безумием…

- Что это за формы такие… преодолевающие собственный формализм?

Если сказать просто и малопонятно: то можно лишь повторить вновь, что надо научиться мыслить немыслимое и тогда… дела точно и сразу же «пойдут в гору», и, наконец, исчезнет морковка для ослов мировоззренческой модели «света в конце тоннеля», исчезнем потому, что нет, да и не было никогда никакого тоннеля, а вокруг день и солнце светит …

По сути, нужно лишь научиться мыслить как-то иначе и как-то при этом к тому же здраво, и уже на такой новой «мировоззренческой основе» осмотреться и увидеть ранее невидимое.

В поиске «предельных оснований» и в стремлении осуществить переход к такого рода основаниям необходимо сделать следующее.

Необходимо перейти от  А) статично-неподвижной и Б) неопределенно-формальной трактовки данного закона [1] , к его своего рода предельному переходу от формально-произвольного и конечно-определенного «достаточного основания» – к основанию ВСЕОБЩЕМУ, то есть такому, которое в своём «изменении основания достаточности» движется к пределу [2] и достигает данный предел, и охватывает его собой, и осуществляет этим его оформление как особую уже не-определенную форму – форму-лишенную-конечной-формы, т.е. форму аформальную, бесконечную.

Рассмотрим чуть подробнее это непросто положение.

Итак, результатом приведения в особое движение формальной логики мышления является возникновение особой жизни определенных логических форм – их подвижности и постоянного динамичного-изменения-самосохранения своей тождественности самим себе, т.е. того, что, например, Лосев называл «подвижным покоем».

В свою очередь направленное изменение жизни форм «подвижного покоя» в умозрительном направлении движения исчерпания определенных (т.е. «достаточных») форм, которые могут служить «формой достаточного основания», и перехода к пределу, который является общей (всеобщей) формой всех определенных форм [3] , и является выявлением и определением в границах ИНОЙ «необычной» формально-логической парадигмы,  которая, по сути, просто расширена на область бесконечных аформальных форм, которые и становятся на сей раз совершенно однозначно определенного уже не просто «достаточного», а «необходимого-и-достаточного» логического основания для действия законов формальной логики [4] .

Формальная логика есть, она никуда не пропала, и более того, она работает, как работала, но работает она уже не на произвольно выбранных конечных и определенных основаниях, а на основаниях иерархии бесконечных форм, которые избираются в качестве «достаточного» основания, и таким образом НОВАЯ Формальная Логика – её мы обозначаем с большой буквы – это просто «Формальная Логика Необходимого Основания».

И внимательное наблюдение за поведением уже логики предельных оснований, формальной-аформальной логики - «Логики Форм Необходимого Основания» приводит к ряду интересных и важных выводов.

Первый: «Новая Логика» есть хорошо известная и знакомая даже хорошо сохранившимся профессорам ещё сохранившихся кафедр философии ВУЗов ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ ЛОГИКА.

Иными словами переход и опора с конечных и определенных оснований на бесконечные основания «с точки зрения» формальных оснований (т.е. как бы наблюдаемых изнутри) лишенных определенной формы превращает формальную логику – в логику аформальную или диалектическую и данное явление вообще говоря уже контурно обозначено и присутствует в научном сознании [1] .

Второй: эти же бесконечные аформальные формы, формы, которые к вящему ужасу формального мышления заглянувшего, наконец, в «Бесконечную Бездну Бесконечного», кажется совершенно избавленные в силу факта своей бесконечности вообще какой-либо формы, ЯВЛЯЯСЬ ПРЕДЕЛОМ, и будучи «охваченными» [2] , не только имеют вполне определенную и конкретную, но и вполне обусловленную логически преемственную ФОРМУ, то есть являются общим – некоторого конкретного, например, «цветом» как общим – по отношению к единичному конкретному цвету.

То есть ВСЯ ЭТА «Великая-и-Ужасная-Иерархия-Бесконечностей» есть… не что иное,  как банальная знакомая каждому иерархия всем известных определенных конечных форм, и из этой картины мы все можем наглядно видеть истину того, что КАЖДОЕ формальное понятие ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЕСТЬ АНТИНОМИЯ КОНЕЧНОГО-И-БЕСКОНЕЧНОГО.

Третий: формальная логика и логика аформальная (диалектическая) являются противоположностями и есть предельные случаи, предельные формы, формы предельного перехода друг в друга, которые друг друга порождают, и друг друга определяют в непрерывном действии движения отрицательности как самодвижения, являющегося единым сохраняющемся для обоих логик движением – движения-определения-самоопределения, то есть того, что «определение» в любом случае и для обоих логик есть отрицание. 

Действительно, любые противоположные, т.е. порождаемые друг другом пары понятий (называемые бинерами) друг для друга являются необходимым основанием, и эти понятия осуществляют жизнь свою лишь друг в друге как бытиё неостановимого движения существования одного-в-другом, как обусловленность своей осуществимости лишь через своё-иное.

Таким образом, например, закон тождества «А» = «А» есть в действительности вовсе не выражение слабоумия банальности заключения формального мышления о том, что тождественность формы себе есть «тождественность-как-неподвижность», а напротив как «бесконечная-изменчивость-и-движение».

То есть  представимым подобием этого парадоксального явления тождественности себе как «бесконечной-изменчивости-и-движения» является, например,  тождественность себе самому [1] падающего в самого себя и двигающегося уже с максимально возможной для материальных тел скоростью – со скоростью света в вакууме, и ПОТОМУ словно застывшего во времени т.н. «горизонта событий» звезды превратившейся в т.н. «чёрную дыру».

Четвертый:

Аформальная логика есть не что иное, как гегелевское «положительное диалектическое».

Пятый: 

Явление самодвижения как формообразующей формальной и аформальной отрицательности являющейся абсолютной причиной, как «самопорождающей причиной», как причиной-причинности-причины предстаёт пред познающим субъектом всегда в поляризованной форме бинера «движение – покой», таким образом, самодвижение  не есть какая-либо, каким-то образом мыслимаяформа «движения» и не есть какое-либо «движение» вообще, как не есть в каком-либо смысле понимаемая форма «покоя», а есть их единство, диалектическое тождество, и такое единство есть не что иное, как гегелевское становление.

Шестой:

«Отрицательное спекулятивное» − синтетическое названное в Книге трансформальным, является [2] Всеобщим-и-Единым Двух Форм Логик, которое осуществляет движение синтеза противоположностей и есть всеобщая форма отрицательности.

Седьмой:

Трансформальная Логика и есть логика гегелевского спекулятивного мышления.

Это Логика Трансформального Трансцендентного Тождества, которое утверждает СЕБЯ ЧЕРЕЗ СВОЁ-ИНОЕ как ДВИЖЕНИЕ-ОТРАЖЕНИЯ-СЕБЯ-В-СЕБЕ, которое по мере развертывания глубины переотражения в зеркалах границ-форм становится всё более иллюзорным и лишь в «Центре Трансформы, как «Точке Абсолютного» АБСОЛЮТ КАК АБСОЛЮТНАЯ ИСТИНА Созерцает Самого Себя.

Итак, ФЕНОМЕН ПЕРЕХОДА И ВСТРЕЧНОГО ПРЕВРАЩЕНИЯ формальной логики в логику диалектическую, как зеркального отображения перехода и превращения диалектической логики – в логику формальную приводит нас к истинной Логике, как Логике, которая даёт возможность выявлять и видеть Истину.

При этом понятие «Истина» не есть некая отвлеченность трансцендентности, недостижимости или непостижимости, напротив, Истина есть, прежде всего, практическая, непосредственная, воочию наблюдаемая Истина как Подлинность, Истина именно формализованная и определенная научная Истина ИСТИНЫ НАУКИ – ЕДИНОЙ НАУКИ ЛОГИКИ.

На деле Истина есть, очевидно, простая однозначность некоторой формы как данность непосредственности формыпредела, к которому и в котором объективно осуществляется схождение, сплетение, связывание и отождествление множества точек зрения и позиций наблюдения (мышления и осознания) субъектов, последовательно двигающихся от формальных и определенных достаточных оснований – к единству основания необходимого, т.е. двигающихся и приближающихся к всеобщему.

Вообще множественность точек зрения и соответственно любые формы спорности и конфликтности, как и, например, множественность форм т.н. "научности" [1] , порождается и существует лишь (А) недоумием и неспособностью или (Б) непониманием необходимости для всех мыслящих субъектов осуществлять своё мышление лишь на предельных, т.е. необходимых основаниях, как и необходимости [2] опираться в своём мышлении на Логику как единственную гарантию истинной правильности и жизнеспособности мысли.

Таким образом, и только таким образом – на ЕДИНОМ Всеобщем Основании последовательное, правильное, т.е. соответствующее Всеобщей Формальной Логике (Логике Необходимого Основания) мышление единичного СУБЪЕКТА всегда приходит к выводу ТОЖДЕСТВЕННОМУ выводу любого ИНОГО также правильно мыслящего единичного субъекта.

Итак, можно повторить и этим закрепить фундаментальную основу того «Нового Мышления» [1] , на котором можно и нужно строить своё мышление, чтобы понимать мир и изменять его к лучшему. 

Диалектическая логика и логика формальная явились предельными случаями друг друга, логическими противоположностями в общих (всеобщих) границах в свою очередь особой формы логики – логики трансформальной, логики абсолютного основания, которая объединяет в единство обе свои формы реализации: формальную и аформальную (или собственно диалектическую).

Именно это можно наблюдать, если привести в движение формально-логический закон «достаточного основания», который становясь, превращаясь в закон необходимого основания через осуществление предельного перехода от формальных форм достаточного основания как форм определенных и конечных – к бесконечным всеобщим формам [2] приводит  в движение рефлексии (саморефлексии) всю систему формальной логики.

Приведение формальной логики в рефлексивное самодвижение, точнее, конечно же, представление познавательной логики мышления как логики именно формально-рефлексивной и осуществляющей собственный переход от конечных форм к формам бесконечным и наоборот, и привело нас к своеобразному «переоткрытию» диалектической логики на фундаменте логики формальной, и к утверждению собственно формально-логического обоснования её действительного существования.

Диалектическая логика в рассматриваемой модели формальной логики рождается как предельный переход от формального основания к аформальному, т.е. диалектическая логика есть результат самодвижения формальной логики достигающей своей общей (всеобщей) формы.

В свою очередь самодвижение аформальных (бесконечных) форм логики диалектической порождают как результат своего движения логику формальную.

Таким образом, логика логики самодвижения рефлексии формальной логики приводящая к её переходу через саму себя в свою противоположность – логику диалектическую, как и самодвижения рефлексии последней, переходящей также в свою противоположность, названная нами трансформальной логикой, определяет уже не логику предельных оснований, а Логику Абсолютного Основания самопорождения, развития, существования, перехода и уничтожения всех форм, как формальных (определенных), так и бесконечных.

Логика Абсолютного Основания, во-первых, устанавливает абсолютный познавательный предел, который мышление и сознание ОДНОВРЕМЕННО не в состоянии преодолеть, так как там где есть такой предел – уже нет и не может быть собственно мысли даже в своей всеобщей форме, такой предел является пределом-всех-пределов-включая-себя-самого и является АБСОЛЮТНОЙ ФОРМОЙ – Трансформой Мысли, и, во-вторых,  определяет его форму извечного преодоления собой – перехода в своё-иное через самого себя.

Противоречие перехода как его трансформальная форма осуществления и является Всеобщим Законом Развития Всего.   

Как уже отмечено рассматриваемая логическая рефлексивная схема жизни понятий как самодвижения логики нами будет идентифицирована как такая, которая ПОЛНОСТЬЮ ТОЖДЕСТВЕННА МЕТОДУ СПЕКУЛЯТИВНОГО МЫШЛЕНИЯ Ф.ГЕГЕЛЯ, что, во-первых, подтвердит истинность наших изысканий на своего рода «предельном философском уровне», а во-вторых, наполнит всю «новую мировоззренческую логическую схему мысли» [1] подробным и тщательно отработанным формальным диалектическим и спекулятивным содержанием, позволяя нам не отвлекаться и сосредоточиться на практических задачах и использовать для этого уже имеющееся знание, обнародованное Ф.Гегелем.

Таким образом, ТРАНСФОРМАЛЬНАЯ ЛОГИКА являясь ЛОГИКОЙ ИСТИННОГО ПОЗНАНИЯ как ЛОГИКОЙ ПОЗНАНИЯ ИСТИНЫ, является Всеобщим (Абсолютным) Основанием Единства-и-Тождества двух своих обусловленных друг другом Форм Существования: Логики Формальной и Логики Аформальной (диалектической), которые переходят друг в друга - порождая при этом друг друга, и являясь всеобщим (предельным) основанием друг для друга.

Данный Всеобщий Закон самодвижения и рефлексии мышления, закон самопорождения формами самих себя – как переходом через себя самих в своё иное и противоположное является Единым и Единственным Законом, из которого вырастают все иные формы-закономерности, именуемые, тоже, как правило «законами».

Весьма наглядным свидетельством обнаружения основания мышления становясь на которое каждый мыслящий человек может самостоятельно прийти к одному и тому же истинному результату станет объяснение, обнародование и наглядная демонстрация на ряде примеров, прежде всего математических в силу своей формальности полностью исключающих возможность неправильности трактовки феномена тождества противоположностей.

Тождество «А» есть «А» кажется весьма наглядным и само по себе.

Но вот демонстрация того что же такое есть тождество противоположностей и может ли оно вообще существовать оставалось до настоящего момента проблематичным…

Таким образом, можно наглядно видеть действительное тождество противоположностей, точка «А» есть определенная геометрическая форма точки «А», но ОДНОВРЕМЕННО ЭТА ЖЕ ФОРМА (если мы её определяем и аформально относительно её-иного – бесконечной прямой) есть «абсолютно-всё-иное-что-не-есть-точка-А» данной аформальной формы, т.е. прямой.

Ещё более наглядно можно видеть тождество противоположностей некоторой «точки» на плоском бесконечном пространстве.

Позитив: «черная точка на абсолютно белой бесконечной плоскости».

Негатив: «белая точка на абсолютно черной бесконечной плоскости».

Позитив очевидно тождественен негативу, это одно и тоже изображение, только в первом случае дано определенное формальное определение (конечное) «на фоне» аформального бесконечного.

А во втором, определение аформальное – аформальное бесконечное «на фоне» определенного (конечного).

И ОБА определения есть ОДНО определение ОДНОГО И ТОГО ЖЕ объекта внимания сознания – «точки».

«Точка» как диалектическое понятие, таким образом, ТОЖДЕСТВЕННА СВОЕМУ-ИНОМУ – БЕСКОНЕЧНОЙ ПРЯМОЙ КАК ЛИНЕЙНОМУ БЕСКОНЕЧНОМУ ПРОСТРАНСТВУ.

А наложение друг на друга обоих форм показывает нам их модель-трансформу (абсолютное основание) как ещё одного рода тождественности – абсолютного бытия абсолютному ничто.

Очевидно, если «додумывать до конца», что «точка» как понятие не может существовать как формальная абсолютно обособленная форма, то становится понятным и очевидным что она существует лишь как противоположность некоторого своего-иного, например – бесконечной прямой.

Если определение, например, той же «точки» осуществляется относительно некоторой определенной «достаточной» формы как основания – точка отрезка «А, В», то мышление ещё как правило не улавливает наличия диалектики тождества, например, некоторых двух точек [1] , и определяет такую форму тоже лишь и исключительно как формальную, не обращая внимание на то, что единичность как количественность и здесь соотносится со своим-иным – с  бесконечностью.

Итак, тождественности противоположностей как очевидного факта отныне отрицать невозможно, как невозможно и продолжать не видеть существования и наличия ОСОБОЙ ЛОГИКИ МЫСЛИ показывающей сознанию путь взаимного порождения ДРУГ ДРУГОМ этих противоположностей, ЛОГИКИ ЕДИНОЙ ДЛЯ ВСЕХ И ЛЮБЫХ ФОРМ, которая открывает мыслящему субъекту доселе невиданные и удивляющие перспективы и позволяет сформировать истинную картину Единой на всех и каждого Реальности.

Такая Реальность как Всеобщая Реальность, Реальность с позиций формального мышления Синтетическая уже не разъединяет, а объединяет абсолютное все взгляды, все точки зрения и любые и всякие мировоззренческие позиции, одновременно являясь уже существующим результатом объединения и Единства всего перечисленного.

И главное – отныне каждый разумный человек или считающий себя способным стать таковым, (А) ОСОЗНАВ ЛИЧНО ДЛЯ СЕБЯ ПРИНЦИПИАЛЬНУЮ НЕДОСТАТОЧНОСТЬ ТЕХ ЛОГИЧЕСКИХ ОСНОВАНИЙ, ИЗ КОТОРЫХ ОН ВСЕГДА ОСОЗНАННО ИЛИ НЕОСОЗНАННО РАНЕЕ ИСХОДИЛ, (Б) ОСУЩЕСТВИВ ОСОЗНАННЫЙ ПЕРЕСМОТР ТАКИХ ОСНОВАНИЙ, и (В) опираясь и исходя уже не на просто (нелепых по сути) «достаточных» ОСНОВАНИЙ, НО НА ОСНОВАНИЯ    НЕОБХОДИМЫЕ (Г) САМ ЛИЧНО ПРИЙТИ к непосредственности ВИДЕНИЯ Истины, которая Едина на Всех и не может быть ИНОЙ.

Этому посвящена вся Первая Часть Книги, все ПЯТЬ Глав.

Кроме того, в этой Части мы встретим обоснование того, что Спекулятивная Логика Ф.Гегеля как один из аспектов Всеобщего Мышления должна была бытьвоплощена и в иных всеобщих формах.

Речь идёт о математических и (и в качестве приложений математики, и в виде живой реальности) релятивистско-физических формах появившихся в XIX веке и вначале XX-го века.

Таким образом, мы убедимся, что ИМЕННО возрожденный гегелевский метод и является нашим ОСОБЫМ отличным от всех иных методов, нашим «неизвестным секретным оружием» познания, которым (как мы выясним далее) владели в соответствующей необходимой мере ЛИШЬ ЕДИНИЦЫ человеческих существ из многих миллиардов.

И именно такое методологическое Оружие как мы полагаем должно привести нас к нашей цели - теории всеобщего синтеза.

Именно ЭТИМ МЕТОДОМ мы должны осуществить полную инвентаризацию всего, что есть, пересмотреть и переосмыслить ВСЁ ранее известное, подвергнуть его критике, выявить ошибки, выяснять можно ли их исправить в границах полученных иными исследователями познавательных научных форм… [1]

Именно этот всё определяющий и всё подчиняющий себе фундаментальный факт и является Сутью переживаемого нами момента Времени;

• мы убедимся, что т.н. «демократия» являясь противоположностью одухотворенной общинности, которая во всех религиях выступает в качестве духовного идеала социальной организации, является ничем иным как сатанизмом, сатанизмом, несущим антидуховное разложение и потому вечную смерть всему ещё живому, что ещё есть и присутствует в разнообразных формах социумов развивающихся в своей исторической традиционной форме, и что отсюда вытекает непреложный вывод о необходимости начать и вести осознанную беспощадную духовную борьбу с т.н. «демократией», и необходимость вести борьбу с ней на абсолютное её уничтожение, ибо дальнейшая " демократизация мира " является очевидным оформлением становления того, что В.Соловьёв называл «дьяволочеловечеством», и нужно быть духовно слепым и уже безумным, чтобы не видеть, что уже с собой принесла и что ещё несёт демократия;

• мы поймём, что  успешностью такой Духовной Борьбы будет прежде всего в уже существующей альтернативе существующей демократии  - демократии истинной – демократии которая осуществляется на принципе противоположном принципу личного блага, т.е.принципе блага общего;

• мы увидим, что ЭТО ВРЕМЯ является воистину «последним временем» в весьма понятном и очевидном, пожалуй, для каждого человека смысле  - смысле кончающегося, завершающегося  времени, которое было отведено людям Всеобщим для того, чтобы одуматься, образумиться, обрести хотя бы некоторую меру разумности и осознания того, что всеми ими натворено на Планете и сотворено с собой, ибо для безумного, не способного мыслить человечества Всеобщим-Богом уготован заслуженный и страшный удел самоуничтожения в логическом завершении имеющей место направленности того антидуховного пути по которому оно двигается тысячи лет.

Это «логическое завершение» есть совершенно чудовищная форма фашизма реализованного во всемирном масштабе;

• мы увидим, что единственной надеждой человечества избежать по сути запредельного ужаса полного превращения в «дьяволочеловечество» [1] остаётся РОССИЯ, и содержание и смысл этой надежды именно в том, чтобы Россия нашла в себе силы ДОДЕЛАТЬ начатое в 1917 году, и завершить его тем, чтобы воплотить в мире истинную коммунистическую доктрину, построить достойный человеческого Духа Храм Всеобщего на грешной земле, которая прежде должна будет искупить свою греховность косности и безумия приняв огненное крещение от Русского Народа, который для этого прежде должен сам возродиться, буквально воскреснуть из мертвых и очистившись Духом Всеобщего и Одухотворенный этим Духом, вывести человечество из глобального тупика развития, спасая его – повести его за собой, его лучшую и достойную часть, проведя над той Бездной Небытия, которую оно само породило;

•   мы покажем во всей конкретности и абсолютной ясности то, что же нужно сделать каждому кто себя считает духовным наследником и выразителем Идеи Святой Руси, т.е. русским человеком, чтобы в буквальном смысле лично спасти мир, сделать, прежде всего, с самим собой, ибо ничего даже просто путного нельзя сделать, если нет ясного видения Реальности, в том числе и реальности существования себя самого как разумного, мыслящего, суверенного одухотворенного субъекта, способного творить БЛАГО потому, что мысли  и чувства этого субъекта – это Мысли и Чувства Всеобщего Блага, именно БЛАГА для всех, как Блага Осознанного Служения людям и Богу-Всеобщему, и иным благо вообще не может быть;

•  Мы покажем, каким образом и как именно нужно подходить к осмыслении и пониманию исторических событий, которые вообще являются воплощенным выражением Антиномии Истории, как Исторического Бытия, ведь в случае Истории СССР-России эта антиномическая противоречивость достигает своего пика.

Мы покажем, что усмирение-и-примирение всех споров и схождение позиций о «советском периоде» Истории, вообще достижение действительного общенародного духовного и интеллектуального консенсуса именно как СИНТЕЗА [1] , находится в простом видении сути того, что данная История есть ярчайший пример Живой Диалектики как (А) ЕДИНСТВА, обусловленности-и-причинности и, (Б) – БОРЬБЫ, несовместимости и взаимного уничтожения противоположных друг другу Духовных Полюсов Советской Реальности, в которой полюс Света и Блага воплотился в Народе и Его Духе, и сам народ одухотворенный Строительством Будущего противостоял своему-иному, но и одновременно порождал Полюс тьмы, эгоизма, мерзости устремлений, который и был воплощен в сталинском государстве, как особом социально-корпоративном институте, имеющим собственные интересы и опирающимся на собственную противостоящую Народу особую социальную группу;

Мы увидим, что линейная и формальная логика, пытаясь осмыслить советскую историю, понять и выразить её значение и смысл, в том числе и в контексте Всемирной Истории, всегда и неизменно формирует собой историческую апорию и совершенно не в состоянии показать как действительное величие устремления десятков миллионов и их настоящая одухотворенность [2] , может сосуществовать параллельно и далее переходить и превращаться в ту действительно существующую многоплановую и страшную мерзость сталинизма, которая имела место;

• мы убедимся, что именно непонимание практически всеми диалектического характера рассмотренного выше «обстоятельства» дает возможность поганым либеродам продолжать и продолжать свои атаки, пользуясь несомненно слабой и даже двусмысленной позицией тех, кто защищает советские ценности, ибо их защитники следуя неосознанно формально-логической парадигме противостояния, так или иначе, и в той или иной мере в своей защите советских ценностей как ценностей действительно значимых и духовных [3] , совершают ошибку защиты и оправдания сталинизма и Сталина, т.е. ошибку обособления  от исторической правды.

Отныне делать более такое нет необходимости и смысла. Так как сталинизм противоположен и противопоставлен Народу, полярен его духовной сути, то в таком, надо признать обоснованно удивительном для формального ума отношении, все мерзости сталинизма и качеств самого Сталина и построенной им системы лишь подчеркивают и оттеняют одухотворенность и ценность советского опыта, который был и остается безусловно ценнейшим и уникальнейшим достоянием мировой духовной культуры и Истории и абсолютно востребованным и сейчас – обратим внимание – именно на фоне мерзости сталинского государства и его системы, и именно вопреки ей и её наличию и влиянию;

Ясное и осознанное принятие не формальной, а диалектической формы исторической концепции и видения советского периода и прямое и ясно выраженное согласие практически со всем [1] либероидным арсеналом оружия, как оружием борьбы лирероидов с Народом в их попытке уничтожения самих объединяющих основ его существования, практически сразу же уничтожает  и всё это оружие и самих либероидов, отправляя всех их на свалку истории и показывая их теми, кто они есть в действительности – иудами, нелюдями, мразью, эгоистическими дебилами и паразитами на народном теле;

2. Мы, рассмотрим и увидим то, ЧТО именно, КАК именно и в соответствии с ЧЕМ должно быть УНИЧТОЖЕНО, УСТРАНЕНО, ПЕРЕДЕЛАНО и ЗАНОВО СОЗДАНО в России, чтобы то, что ДОЛЖНО БЫТЬ и БУДЕТ в итоге СДЕЛАНО стало ЖИВОЙ ФОРМОЙ существования и выражения принципа ВСЕОБЩНОСТИ ЕДИНСТВА, принципа СЛУЖЕНИЯ и принципа ЛЮБВИ – Принципа ОБЩЕГО БЛАГА:

•  мы в частности, увидим как может и должна будет преодолена демократия и таким действительным преодолением, преодолением  снятиякак осуществлением, достижением и воплощающим охватом ВСЕХ АБСТРАКТНЫХ ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ ЦЕЛЕЙ когда-либо стоящих и кем-либо поставленных ПЕРЕД ДЕМОКРАТИЕЙ, как некоторой разумной формой действительного осознанного общего участия социальных индивидов в разумной и одухотворенной  организации социальной жизни общества и своей и результатом такового :

• в виде полного и окончательного искоренения т.н. коррупции и достижения фазы её ДЕЙСТВИТЕЛЬНОГО НЕСУЩЕСТВОВАНИЯ  в условиях общества построенного на принципиально ином порождающем духовном принципе – принципе отдаяния и служения ближнему и дальнему [2] ; 

• постановки невиданной и даже абсурдной в границах существующей демократии задачи искоренения преступности вообще как социального явления, с очень существенным – по меньшей мере, сразу НА ПОРЯДОК, а не исключено и больше практически одномоментным [3] достижением снижения ОБЩЕГО уровня преступности, а в отношении ряда видов и форм преступного (уголовного) переступания уголовных правовых границ - их полного искоренения и уничтожения;

• особой формой организации отбора во властные и руководящие структуры государства и общества действительно людей достойных, талантливых и имеющих право вести за собой ОФОРМЛЕНИЕ НАСТОЯЩЕЙ ОДУХОТВОРЕННОЙ ЭЛИТЫ ОБЩЕСТВА; [1]

• простым осуществлением своей необходимой роли и функции Государства – Нового Государства решением им за кратчайший период времени (от одного месяца до полугода) ВСЕХ основных повседневных постоянно тревожащих и «неразрешимых» нерешаемых проблем: 1) обеспечения полной социальной безопасности и свободного существования и развития личности и любых форм-групп в обществе, 2) безопасности продуктов питания, 3) безопасности безалкогольной и алкогольной продукции, 4) безопасности питьевой воды, 5) безопасности промышленных и непромышленных товаров и продукции любого рода, 6) безопасности авиационных перевозок,  7) безопасности лекарственных средств и препаратов, 8) информационной и нравственной безопасности подрастающего поколения; [2] ;

• всего за несколько месяцев будет перестроены правоохранительные органы и в них будет наведен полный и нужный и всех устраивающий порядок;

• мы покажем как абсолютная реализация законного демократического права – права видеть в Законе и Праве не абстрактную враждебную и чуждую народному духу форму будет воплощена в жизнь народа и законность будет пониматься как очевидная, осмысленная и понятная каждому «справедливость оформленная в Праве», и более того, ВСЯ совершенная за последние более чем двадцать лет НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ в отношении людей, когда на нашу Землю пришел Зверь Разделения, должна будет найти своё полное удовлетворение; [3]

• исходя из самого демократического идеала как следования и выражения воли и чаяний большинства всё, что было за более чем двадцать лет отчужденно, отобрано, украдено, выманено обманом и находится ныне в собственности нынешней олигархической мрази и падали будет возвращено людям через полную национализацию и конфискацию [4] и передачу полноправным Представителям Народа - Новому Государству, и далее будет поставлено на службу и использование и благо ВСЕГО ОБЩЕСТВА; [5]

• мы покажем, как можно и нужно будет восстановить истинно демократический порядок и во всём мире - ДЛЯ ВСЕГО МИРА, т.е. в интересах АБСОЛЮТНОГО БОЛЬШИНСТВА ЧЕЛОВЕЧЕСТВА, уничтожив духовно, идейно, организационноВСЕХ, кто НЫНЕ отстаивает существующий порядок СИЛОЙ, когда «демократией» называется право паразитирования сильнейших на слабейших; [1]

• открытие, развитие, последовательное и скорейшее воплощение настоящего демократического идеала [2] полного народного самоуправления, именно как «власти народа» как становящегося самоуправления социально свободных от чьего-либо диктата, полнокровно участвующих в решении ВСЕХ вопросов устройства собственной жизни, образованных, культурных, понимающих ВСЁ граждан СВОЕГО Государства и воплощение  такого идеала в ОБЩИНЕ – качественно новой и развивающейся на ОСНОВАНИИ КУЛЬТУРЫ и ЗНАНИЯ, Общины как живом социальном организме, который в виде Всемирной ОБЩИНЫ Общин-государств является ничем иным как коммунизмом;

•  мы   увидим, что есть принцип отдаяния и как этот принцип оформляет государственные формы Нового Государства, как увидим и разберём из каких основных структур состоит такое Государство, как устроены социальная жизнь, что и как придёт на смену рекламе, как происходит  и как должно осуществляться государственное строительство, какие лица будут это осуществлять, чем они отличаются от всех иных, что станет основой государственного устройства, каково будет отношение к бизнесу и какова вообще роль предпринимательства;

•  мы   узнаем, каким будет политическое устройство Нового Государства, и как вообще эта политическая система будет функционировать, что придёт на смену партийному принципу и как будет осуществляться согласование интересов различных социальных групп в обществе;

• мы увидим важные детали хозяйственного, экономического и социально-экономического устройства Нового Общества;

3. Мы рассмотрим как найденный и возрожденный нами ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МЕТОД работает и показывает себя в ходе аналитико-синтетического работы на так называемом «марксизме».

Марксизм будет подвергнут нами ПОЛНОМУ ПЕРЕОСМЫСЛЕНИЮ и мы выявим все имеющиеся в нём формы его несоответствия истинной трансформальной (диалектической) форме мысли.

•  Мы обнаружим, например, существенную [1] недиалектичность марксизма как научной теории претендующей на всеобщее и истинное описание движения «социальной формы материи» уже на этапе самоопределения теорией самой себя как именно «материалистического учения», и мы увидим как трасформальная логика  оттеняет и показывает нежелание классиков марксизма преодолеть дуализма поляризации Истинной Реальности на т.н. «идеалистическую» и «материалистическую».

•  Мы выявим, пожалуй, наиважнейшее, что мы смогли увидеть, осмысливая и осуществляя установление трансформальной метрики пространства Мировой Философии нашим методом - это то, что сознание не могущее преодолеть и не преодолевающее границ всеобщности и НЕ МОГУЩЕЕ охватить таких границ на субстанциональном уровне, т.е. объединить в очевидное ЕДИНСТВО РЕАЛЬНОСТИ две указанные и противоположные друг другу мировоззренческие формы, остаётся, увы, формальным и ограниченным.

•  Мы выясним, что т.н. «Абсолютный идеализм» Ф.Гегеля в силу того, что он сам для себя является абсолютной границей, уже не является собственно идеализмом, Гегель просто достигает субстанционального (абсолютного) качества мысли и потому способен видеть Истинную Реальность.

Мы же к той же Реальности подойдём и проникнем в неё с прямо противоположной идеализму как форме формальной стороны – стороны «материализма» и преодолев ограниченность всех материальных форм подойдём таким образом к форме Абсолютной и Субстанциональной.

Мы увидим также, что полное тождество двух образов реальности (Ф.Гегеля и полученной нами) подтверждает правильность избранного пути.

•  Мы далее должны будем отметим, понять и осознать, что всё религиозно-мистическое знание во всех своих известных формах заключает и своеобразно отражает указанную РЕАЛЬНОСТЬ.

ð Иными словами, мы должны будем суметь осознать, пожалуй, один из самых впечатляющих и самых неожиданных фактов-следствий Формальной Логики Необходимого Основания и даже возможно с известным усилием примириться  с ним именно как с научным фактом, как результатом рационального и ИМЕННО базирующийся на ЛОГИКЕ ВЫВОДА СУЩЕСТВОВАНИЯ ВСЕОБЩЕГО и АБСОЛЮТНОГО, то есть иными словами научным фактом существования того, что в религиозном сознании отразилось под именем «Бога-Творца» [2] .

•  Мы убедимся и в том, что «ошибкой в определении» является и так называемая «материалистическая диалектика», и дело здесь в том, что диалектика как аформальная и потому трансформальная форма НИКАК НЕ МОЖЕТ иметь формальных атрибутов двойственности и поляризованности, то есть по сути отсутствия всеобщности.  Вообще-то это даже странно, потому что слишком уж простая и школярская в философском смысле такая ошибка.

И поскольку нет всеобщности, нет бесконечного, нет единства и тождества – нет и диалектики, есть нечто. И данное материалистическое НЕЧТО как мы выясним, ущербно проявило себя не только в т.н. «основном вопросе философии», но фактически и во всём объеме базовых теоретических (научных) форм, которые марксизм получает и на которые опирается как основополагающие.

4. Мы выясним, что марксизм в силу фундаментального дефекта недиалектичности и самоформализации [1] как отрицания (отсутствия) всеобщности,  и в своей развернутой теоретической форме и своих подформах иерархической структурности последовательно ошибается в определении всеобщего:

• как центра и Источника движущей силы формирования и разрешения базового всеобщего противоречия (источником противоречия и источником движения является не «противоречие между производительными силами и производственными отношениями», а противоречия бытия и воплощения субстанционального всеобщего – сознания и формы его осуществления);

•  как центральной (всеобщей) социальной группы [2] ;

• как доминирующей (господствующей) формы достижения «революционных целей» (формализующий расчленяющий и аналитический характер марксизма абсолютизирующий борьбу и уничтожение («диктатура пролетариата») при фактическом отсутствии взаимодействия, взаимовлияния и диалектического перехода социальных групп друг в друга и т.д.);

• как используемых теоретических базовых научных понятийных форм, которые должны быть всеобщими понятиями являющими собой некоторую форму существования качества всеобщности («класс», «абстрактный труд», «всеобщий труд», «общественно необходимые затраты труда» и т.д.), но являются лишь определенностью особенного представленного к тому же как количественное усредненное;

5. Одновременно с этим мы не будем забывать и понимать, что марксизм так сказать «остаточными» сохраняющимися в нём формами диалектического самодвижения как наличием в заявленном основном противоречии [1] несомненной корреляции между формами осуществления (воплощения) сознания и сознанием, представленным в марксизме в перевернуто-доминирующем виде полной «обусловленности общественного сознания общественным бытием», смог получить некоторые общие формы и тем самым в итоге сформировать некоторый комплекс базовых понятий формальной теории приближенно и в самых общих чертах описывающих грядущую социальную  будущность («социализм», «коммунизм», «отсутствие стоимости», «нетоварное производство», повторение на более высоком уровне общинного мироустройства и т.д.).

Именно благодаря этому факту как необходимостью отдания дани уважения  гению Карла Маркса и Ф.Энгельса рассматриваемая Теория Общественного Развития получила название трансформ-марксизма;

6. Последовательное выявление неправильностей и ошибочных положений марксистской теории параллельно будет сопровождаться формулировкой основных положений теории трасформ-марксизма и выработкой минимального необходимого для этого понятийного  аппарата; [2]

7. Мы увидим важность понимания и видения Основной Идеи Общей концептуальности трасформ-марксизма тождественную философской Идее Ф.Гегеля: Всеобщее Сознание (Абсолютный Дух) развивает Себя в Формах преобразованной Собой материальности, проявляя, будучи Всеобщим, Себя одновременно или с определенным сдвигом во времени во всех своих формах, но с точки зрения формального мышления такие формы появляются «независимо друг от друга». Этим в частности объясняется практически одновременное и как бы «независимое» появление в разных местах  планеты индивидуумов воплощающих и как бы дублирующих одну и ту же идею, оформленную в некоторой форме знания и (или) сфере техники;

8. Мы убедимся, что по объективным причинам Всеобщая Теория Развития [3] не могла появиться и быть сформулированной и оформленной в 19-м столетии, но была воплощена в двух своих исходных и основополагающих полярных друг другу формах: собственно «марксизме» и «философии всеединства» [4] , и потому можно с полным правом зафиксировать следующую символическую формулу, которая кроме этого показывает, где именно должна была быть воплощена в своём Единстве («РОССИИ»):

ТРАНСФОРМ-МАРКСИЗМ = МАРКСИЗМ + ФИЛОСОФИЯ ВСЕЕДИНСТВА

9. Мы увидим, как в отличие от Ф.Гегеля который рассмотрел как бы «вертикальную иерархию» форм-понятий порождаемых воплощающимся и развивающимся «Абсолютным Духом» [1] , мы рассмотрим иной, своего рода горизонтально-структурный аспект того же процесса. Нами будет уточнено и существенно исправлено содержание понятия «Абсолютного Духа» [2] , и, мы, учитывая выявленную и сохраняющуюся всеобщую форму всех форм (трансформу) как «самоподобие-фрактальность» предположим и далее обоснуем, что, во-первых, должна быть введена и учитываемая собственная структурность Всеобщего Сознания в виде фрактального подобия Всеобщего Сознания и Мышления личностному человеческому сознанию и мышлению, «состоящего» как известно из двух полярных друг другу и не сводимых друг к другу [3] Субстанциональных (материальных) Форм: Правополушарной [4] и Левополушарной [5] , а во-вторых, подобно тому, как человек мыслит и создает ментальные формы в своём внутреннем ментальном пространстве, Всеобщий Субъект точно также создаёт-творит и оперирует Своими Сотворенными Мыслеформами, которые собственно мы все как творения Творца Мыслеформ обозреваемые как бы изнутри и живём в них и ими; [6]

Анализируя эту модель мы легко можем видеть, что Данная Модель Исторического Процесса как Истории Творимых Всеобщим Чувство-Форм и в последующем Мысле-Форм в частности в качестве некоего даже отчасти «побочного результата» позволяет выделить и определить как наиболее переломные и трагические катастрофические моменты-периоды, так и периоды, отраженные в мифологии народов являющихся прямыми историческими наследниками ушедших цивилизаций и эпох;

А именно,  например, индийская мифология, с её «золотым веком» является, несомненно, эпохой (или даже чередой эпох) расцвета и жизни созревшей и зрелой «ментальной чувство-формы» Всеобщего как оформившегося право-полушарного ментального пространства [7] Всеобщего Мышления существовавшей в незапамятную Атлантическую Эпоху («Атлантида» [8] ) [9] .

10. Мы выясним и выявим во всей полноте (как выяснил и выявил это же Ф.Гегель), что формообразующим Всеобщим Фактором-Законом образования мыслеформ любого рода: человека или Творца Мира является логика мышления как отраженная сама в себе логика отрицательности становления и самоопределения мысли и мыслеформ.

Первоначальное мышление является становящимся рациональным мышлением, и есть мышление формальное и мышление опирающееся на логику отношения конечных форм.

11. Становящееся мышление ещё как неоформленное в мысли всеобщее мироощущение и определение и выделение в этом всеобщем мироощущении непосредственного происходит не относительно его всеобщности, как аформальной формы, но относительно самих конечных форм определения, так и человеческое существо в собственном пути познания мира осуществляет ментально-рациональное дробление мира на части, частицы, частички и доходит до пыли того, что ранее было Жизнью той или иной формы. Но одновременно и параллельно с этим процессом на том же основании «достаточного основания», то есть формального и конечного уже имеющихся форм как базисов осуществления определения человек учится и синтезировать, но данное качество является  подчиненным аналитическому и производным от него;

12. Мы поймём важнейшее, поймём, что ВООБЩЕ аналитический характер Эпохи становления Рациональной Всеобщей Мысли и ОПРЕДЕЛЯЕТ доминирующий характер взаимодействия всех социальных форм: их конфликт, войну, столкновения, дробление, уничтожение… По сути этот период как вполне конкретной фазы становления человеческого мышления соответствует человеческому детству – период ломания игрушек, самоутверждения, формирования собственного формального «я» – «я» внешнего человека и т.д.

13. Мы анализируя «горизонтально-структурный аспект» рассмотренного нами Исторического Процесса интерпретированного нами как саморазвитие  Мыслеформы Всеобщего имеющей соответствующую некоторому этапу развития Всеобщего Сознания-и-Мышления Форму Структуру и Форму Внутреннее Строение можно выделить и некоторые другие важные точки.

Они являются выражением собственной Глобальной Ритмики Становления, в виде периодов отрицания, формального и диалектического (аформального) ранее установившейся и имеющейся формы определенности как всеобщей формы социальной однородности того или иного уровня; один из таких ритмов-циклов на религиозно-культурном и идейно-мировоззренческом уровне легко узнаваем в виде концепции т.н. «модерна» в исторической форме: «премодерн – модерн – постмодерн (контрмодерн)»;

То есть некоторое определенное Историческое «Единое» самоопределяя Себя и выявляя ранее в Себе Свои самоотличия от Себя Самого во всех своих формах в конечном счете должно прийти к поляризации на противоположности Себя-и-Своего-Иного, т.е.в теле проявления (например) Религии как ранее Единой Формы существования Социального появляется её-иное – появляется Наука и всё то, что она неизбежно приносит с собой. Поляризация обостряет борьбу и ускоряет оформление новых Мыслеформ Всеобщего и в настоящий Исторический Момент такая борьба уже подошла к своему логическому завершению и должна перейти в нечто качественно иное – новое и синтетическое, ибо всё что можно было разрушить законным аналитическим образом – было разрушено и определено, дальше должен наступить или период абсолютного беззакония и абсолютной тьмы или период абсолютного торжества Света.    

Так нами и будет выявлена и обозначена ОДНА очень важная историческая точка поляризации [1] ;

14. Вы увидим, как трансформ-марксизм определяет собственные понятия; [2]

15. Мы, рассматривая Капитализм-как-Модерн в границах более общей теории (трасформ-марксизма) увидим его как законную составляющую всеобщего капитализма как эпохи взимания, поляризовался внутри себя на себя и своё-иное 25 октября (7 ноября) 1917 года и это как уже сказано открыло завершающий период окончательного оформления всех выявленных Всеобщим Мышлением аналитических форм.

Под «своим-иным» всеобщего капитализма понимается т.н. «социализм» во всех своих формах, т.е. «социализм» является ничем иным как общественным строем однородным «всеобщему мировому капитализму» им-порождаемым-и-его-порождающим, именно поэтому «социализм» есть «своё-иное капитализма» как формальное отрицание капитализма;

А дальнейшее всем известное и совершенно необъяснимое с позиций марксизма своего рода поглощение «социализма» капитализмом и их слияние воедино, как мы увидим, является всего лишь инкубационным периодом подготовки синтеза противоположностей, которые в соответствии с всеобщим Законом должны будут, далее переходить друг в друга через самих себя во исполнение Закона требующего осуществления Всеобщего Синтеза.

16. Применяя теорию трансформ-марксизма и углубляясь в понятие «социализм» мы выясним и убедимся, что так называемый «социализм» в действительности являлся особой формой капитализма, своего рода анти-капитализмом, вывернутым наизнанку капитализмом или ультра-монополистическим государственным капитализмом (УМГК); [1]

17. Мы отработаем и разовьём логику видения и убедимся в том, что всякое диалектическое развитие любой уже существующей формы проходит две стадии-формы отрицания – вначале собственное развитие формы порождает в ней самой область равновесия и далее точку-центр поляризации, т.е. деления её в себе самой на себя и своё-иное, и есть выявление своего рода «нуля», и таково первое и это формальное отрицание, ибо выявленный «нуль» формален и определен, и именно относительно социально-экономического «пролетарского нуля» (т.е. «нищего пролетариата» как якобы «всеобщего класса») построен и существует марксизм, являющийся вызревшей в недрах капиталистического общества идеологией отрицания этого общества, но лишь формального.

18. Истинное – второе отрицание осуществляется не относительно формального «пролетарского нуля абсолютного обнищания», а «нуля» аформального и трансформального [2]  являющегося действительным Всеобщим всех «классов», т.е. «аристократией духа», и по этой причине, по причине всеобщности такое отрицание является отрицанием диалектическим.

19. Мы убедимся, что именно диалектическое отрицание является отрицанием снятия.

Как убедимся и в том, что «классики марксизма» действительно не поняли диалектики и в частности диалектики снятия, являющейся применительно к социальному (А) одухотворением «Духа Капитализма» изменяющим его генетический ценностный аппарат и в соответствии с диалектической формулой (Б)  перехода превращением этого ДУХА и в свою противоположность – в «Дух Коммунизма» через постоянно порождаемую-и-изменяемую Духом Капитализма социальную трансформу.

Результатом такого перехода является достижение социальной однородности единства-в-многообразии являющей собой живой, развивающийся и растущий Всеобщий Социальный Организм.

20. К контексте стоящей учебной задачи получить «совершенную теорию общественного развития» мы внимательным образом рассмотрим мысли и идеи Льва Карсавина – яркого представителя «Философии всеединства», который абсолютно верно определил «всеединое» как единое-и-всяческое, и очень подробно и очень точно описал процесс взаимного, как он выразился, «качествования» субъектов и форм-групп, что собственно и означает «переход некоторой форм-группы в своё-иное и противоположное», ибо каждое единичное, особенное и общее несёт в себе Всеобщность и является становящейся Всеобщностью [1] ;

21. Мы исследуем как трансформ-марксизм опираясь на гегелевское наследие как на своё ранее выявленное содержание в виде «Философии Права» Ф.Гегеля определяет и показывает целый комплекс грядущих государственно-правовых форм;

22. Мы в рамках теории трансформ-марксизма подробно покажем на идеях Николая Бердяева и расскажем об действительном, а не иллюзорном марксистском «всеобщем классе», представители которого уже осуществили в себе снятие социальных противоречий того или иного социального уровня, который они достигли, и который они представляют как «данное персонифицированное социальное общее».

Данная группа будет нами названа форм-группой «аристократии  духа» [2] – человеческих существ с высочайшим универсальным творческим потенциалом, который направлен не на личное, как у всех пребывающих во внутреннем и внешнем разделении социальных субъектов, а на Общее Благо. 

Аристократия Духа – это всем известные те великие, могучие, великолепные и прекрасные в своём творчестве люди приносящие человечеству знание и красоту во имя торжества человеческого духа, люди подобием которых должны со временем [3] стать все человеческие существа, что наследуют землю.

23. Трансформ-марксизм так же, как мы убедимся, показывает сущность и природу Истинной Революции и истинного Революционера [4] .

Такое истинно революционное изменение Сознаний и Революция Сознаний является Последней Величайшей Революцию всех Времен и Эпох – известной в марксистской научной традиции в виде «Мировой Революции», но являющейся в действительности Всемирной Революцией Русского Духа в результате которой Россия обретёт заслуженную и признанную всем миром Всемирную Духовную Гегемонию, и будет осуществлён переход всего человечества к иному принципу существования.

24. Мы воочию убедимся, что теория трансформ-марксизма позволяет увидеть очень конкретные и подробные черты грядущего коммунистического будущего человечества, которое уточнит и раскроет содержательность марксистских понятий «социализм» и «коммунизм» [1] . На этом пути мы увидим и суть различия между собственно коммунизмом и социализмом как фактического воплощения достигнутой меры социальной однородности; [2]

25. Мы рассмотрим основу основ – мышление  и сознание и увидим, что мышление человека является средой и пространством бытия его сознания.

Высшая форма мышления являющегося средой и пространством высшей меры развития сознания является мышлением ментального синтеза [3] .

Возвращение к сознанию «утерянного рая», но на качественно ином уровне, когда любой аспект чувства и ощущения имеет определенное понятийное значение-смысл, а каждое понятие становится текучим и способно переходить-перетекать в любое иное с выявлением очувствованной меры качественности отношения во всех его мыслимых проекциях. Человек мыслит – чувствуя течение и изменение каждого понятия, и мыслит – чувствуя и переживая очувствованное-осмысленное тотально, предельно, полностью, т.е. постигая истинность чего-либо непосредственно и до абсолютной его глубины [4] .

26. Мы определим и сформулируем  действительное основное социальное противоречие, которое как выяснится, разумеется, не есть пресловутое противоречие между «производительными силами и производственными отношениями», а противоречие сознания и его формы осуществления и существования.

Это противоречие меры наличной развитости мышления (аналитической и синтетической) некоторого субъекта (индивидуального или группового), т.е. способности последнего вмещать – отражать и сохранять в своём сознании в живом виде тот или иной объем социальной реальности, как действительного живого и сохраняющего свою жизнь содержания - требуемой мере,  обусловленной занимаемым данным субъектом (форм-группой) социальным положением и осуществляемой им социальной функции [5] .

27. Так выяснится, что содержание и смысл грядущей Духовной Революции в мире как ни странно больше рутинная работа по замене и вообще наведению порядка в соответствии духовного возраста субъекта [6] занимающего некоторый социальный узел с его (узлом) мерой социальной общности-значимости.

33. Мы ни в малейшей мере не будем пытаться даже перечислять ВСЁ ТО, ЧТО можно будет узнать нового в Четвертой Главе, и чему можно будет научиться, изучив её и Приложения к ней.

Можно просто сообщить, что там находится ПРОСТО УБИЙСТВЕННАЯ ИСТИНА  неизбежной и скорой гибели, а скорее даже массового мора либеральной идеологии, её страшного позора и самого чудовищного кошмара, того, что не просто уничтожит ЛИБЕРАЛИЗМ, и внутри России, и вне её, а УНИЧТОЖИТ ЕГО ТАК, что об этом ещё сотни лет будут слагать легенды.

Пока что можно сообщить главное, что в этой Главе находится невозможное и совершенно немыслимое: ПРАКТИЧЕСКИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ИСТИННОСТИ ТЕОРИИ ТРАНСФОРМ-МАРКСИЗМА, доказательства, о существовании которых как это и не удивительно никто до сих пор не знает, по интересным и тоже уже ранее рассмотренной нами причинам ментальной недоразвитости, и не способности к независимому мышлению. И это, кстати, также в частности убедительнейшее подтверждение того, что написано в данной Книге о человеческом сознании и мышлении.

Дело в том, что ДЕЙСТВИТЕЛЬНО [1] , существует неизвестная разработанная Лениным концепция, которую с полным правом можно было бы назвать и «теорией» построения социализма» - настоящего, такого который не покончит с собой через семь десятком лет существования.

Хотя эта теория ИЗЛОЖЕНА черным по белому и в миллионах экземпляров, но о её существовании НИКТО НЕ ЗНАЕТ− ПОТОМУ, что ЕЙ НА СМЕНУ ПРИШЛО НЕЧТО – НЕ ИМЕЮЩЕЕ К ТОМУ ЖЕ АБСОЛЮТНО НИЧЕГО ОБЩЕГО С ЛЕНИНСКИМ ВИДЕНИЕМ ПУТИ К СОЦИАЛИЗМУ, КОТОРОЕ:

А)  БЫЛО ВЫДАНО ЗА «ЛЕНИНИЗМ» и «СОЦИАЛИЗМ»;

Б)  БЫЛО ПРИНЯТО ЗА «ЛЕНИНИЗМ» и «СОЦИАЛИЗМ»;

В)  И БЫЛО НЕИМОВЕРНЫМИ УСИЛИЯМИ ВОПЛОЩЕНО В ЖИЗНЬ;

… но в силу того, что на смену истинному (ленинскому) пришло неистинное и более того – просто безумное, это безумное было изначально обречено, и уже не теория, а «практика социалистического строительства» сигналила всеми возможными способами, включая крики пытаемых в подвалах несчастных «врагов народа», о ТОМ, что ЧТО-ТО всё-таки идёт не так как НУЖНО…

Трудно вообще не видеть знаков времени такого рода, и особенно тех которые сплошь состоят из запёкшейся человеческой боли миллионов людей, но, увы, удалось и такое. А это уже безумие, за которое приходётся платить.