---

 

 

«Белое» и «черное».

При определенных условиях понятийные формы «белое» и «черное» очевидным образом становятся «ОДНИМ». Причем в буквальном и вовсе не «метафизическом», а физическом смысле.

Это можно увидеть. Да!

На первый взгляд, держа в руках два тождественных друг другу предмета, один из которых белый, а другой черный, совершенно немыслимо представить, КАК же черное может стать белым.

Но становится.

Логика и физика здесь просты. Рассмотрим самое простое.

Цветовое ощущение рождается в потоке света. Падающий на некоторый предмет поток света отражается от него неоднородно, какая-то часть спектра поглощается больше, какая-то меньше. «Цветовая структура» отраженного потока и определяет доминирующий цвет предмета. «Белый» и «черный»  цвета – особые». Это синтетические цвета. Однородное равномерное отражение (поглощение) ВСЕГО падающего светового потока спектра определяет «белый» или «черный» будет предмет.

«Белый» и «черный» – единственный цветовой бинер, иные цвета лишены своей формальной противоположности, для любого из них противоположностью является отсутствие цвета – не-цвет, т.е. «белый», являющийся указанным синтетическим цветом.    

Интересное и многое поясняющее наблюдение.

В «красном» свете «красный» предмет становится «белым».

В «синем» свете «синий» предмет становится «белым».

В «зеленом» свете «зеленый» предмет становится «белым».

Конечно же, не совсем белым, а скорее в той или иной мере «серым», «бесцветным», но это не важно, это как раз и показывает превращение и переход друг в друга понятий «белое» и «черное».

Поскольку любой цвет является сочетанием указанных трех цветов, то вопрос как раз в контексте самого существования цвета как отраженного света: «В каком цвете «черный» становится «белым»?» 

Можно ещё раз взглянуть на логику «цвет в свете» и увидеть очевидный ответ: в «черном».

В «ЧЕРНОМ СВЕТЕ» белое и черное суть ОДНО.

Надо ли пояснять что такое этот «черный свет»?

Это привычная тьма, отсутствие света, отсутствие потока света вообще, и падающего, и отраженного.

Можно взять черный и белый кружки и лампу с регулятором накала вплоть до нулевой его величины, и уменьшая накал воочию наблюдать, КАК «черное» становится «белым», а «белое» становится «черным», и КАК они становятся ЕДИНЫМ.

Искомым «Третьим» из двух возможных, проекции которого порождают две свои противоположные «цветовые формы». 

Внимательно всматриваясь в темноте в два предмета – черный и белый, можно действительно и физически видеть «немыслимое» – таки да – являются!

 

 

«Жидкое» и «твердое».

Предмет, вещество может быть или «твердым» или «жидким» полагает формальное мышление.

Нет вообще предметов «абсолютно твердых» и «абсолютно жидких».

Понятие «твердого» и «жидкого» весьма условны и определяются по сути лишь непосредственностью человеческого восприятия свойств материала или вещества. Субъективное человеческое время определяет текучесть или твердость, неизменность формы и не только материально-вещественной.

Вода при комнатной температуре и нормальных условиях являет собой примет текучести и «жидкостности». Что лучше струи воды может показать человеку – вот это «жидкое»?

Нет, это не так, жидкая вода одновременно и твердая, и колется как хрусталь.

Уже быстрый и сильный удар ладонью по воде показывает насколько она в действительности твердая.

Сверхскоростная съемка полета пули попадающей в струю воды показывает, что струя колется как сосулька.

Жидкостная преграда в 30-40-50 см, которая легко преодолевается брошенным в воду камешком, становится непреодолимой твердой преградой для весьма мощных патронов нарезного стрелкового оружия, и чем мощнее патрон, тем быстрее разрушается пуля, попадая в воду, причем слой относительно существенно более плотной земли той величины легко прошивается навылет.

Помнится, из школьного курса физики нам приводили пример двух пластин из золота, которые никак нельзя назвать жидкими. Сложенные вместе две пластины прижимались друг к другу и при относительно низкой температуре, меньшей в несколько раз температуры плавления выдерживались в течение нескольких лет. Итогом было взаимное «протекание» друг в друга двух пластин. Они оказались сваренными вместе на глубину миллиметра. 

Гранитная глыба нагруженная соответственно может течь в течение веков как вязкая жидкость.

В действительности понятия «твердый» и «жидкий» являются проекциями одного понятия, которое синтезирует в себе качества обоих.

 

 

---

 

 

---

 

 

Бытие, да и мир в целом, являются единством прерывности и непрерывности. Дуализм есть выражение прерывной, монадной составляющей бытия и мира. Дуальность есть а-бинарность (то есть небинарность), в то время как не-дуальность есть действительная бинарность.

Дуализм как одно из проявлений двойственности или бинарности  бытия представляет собой сложную систему еще неполноценных бинеров. В основании любой формы дуализма присутствует онтологический бинер, то есть не синтезированная, не единая двойственность самого бытия, и гносеологический бинер, возникающий и существующий в сфере познания, как особой сферы рефлексии бытия.

Гносеологический дуализм является проявлением неспособности данного сознания (в первую очередь мышления) синтезировать полюса какого-либо бинера. Это вполне нормальный и необходимый этап на пути развития познания как отдельного человека, различных групп людей, народов, этносов, так и всего человечества. Этот факт (хотя и в другом контексте) отмечают, в частности, буддийские мыслители: "Наш ум с самого начала нашей сознательной жизни приучается нами к строжайшей дисциплине логического дуализма, бремя которого ему потом никак не сбросить" [6,62].

Согласно концепции бинера, разрабатываемой автором данной статьи (на основе идей пока малоизвестного русского философа В.А. Шмакова, который жил предположительно в 1887-1929 годах) онтологический бинер всегда дается познающему субъекту посредством гносеологических бинеров.

В целом же, как в онтологическом, так и в гносеологическом аспекте, дуализм есть абсолютное и/или абстрактное противопоставление полюсов какого-либо бинера, отсутствие видения их взаимодействия, неспособность наладить, организовать это взаимодействие. Дуализм есть проявление разорванности как самого бытия на определенных стадиях его развития или становления, так и сознания, не способного наладить мосты между собой и иным, а также внутри себя между своими собственными моментами. Таким образом, дуализм есть проявление радикального, предельного различия между полюсами каких-либо бинеров [9]. Или, другими словами, дуализм есть признание одновременного существования двух самостоятельных реальностей, но, якобы неспособных взаимодействовать друг с другом и не находящихся в каких-либо иерархических отношениях. В "Мундака-упанишаде" дан символ дуализма в образе двух птиц, сидящих на одной дереве. Одна из птиц только смотрит вниз (это высший Атман), а другая ест плоды (джива).

 

 

Ф. Шеллинг в свое время проницательно отметил, что "дуализм, поскольку он действительно продуман как учение о двух абсолютно различных и взаимно независимых началах, есть лишь система самоуничтожения и отчаяния разума" [14,23] [См. также 8]. Разум не способный выявить единство и взаимодействие полюсов бинера еще не является разумом. [16].

Неосознаваемым дуализмом обладает обыденное сознание, которое занято только миром явлений и тем самым создающее брешь и разрыв, непреодолимое различие между своим миром явлений и чуждым ему миром сущностей. С этим же дуализмом связан также и так называемый эмпирический дуализм - раздвоенность субъекта и объекта [11,57].

Немалое число мыслителей полагают, что дуализм вносит в мир только сознание, мышление человека. В мире как таковом царит полное единство и непрерывность, никакого дуализма в бытии нет. Однако очевидно, что нельзя сознание и мышление отрывать от мира, и тем более, от бытия. Сознание и мышление - их  момент, часть, аспект, а это значит, что если сознание и мышление действительно вносят дуализм в мир и бытие, то это также значит, что дуализм есть и в самом мире, в самом бытии. Но он есть только в такой мере, в какой мышление и бытие оторваны друг от друга и разорваны внутри себя, в какой мере не действительно тождество мышления и бытия.

Итак, дуализм есть прерывность, брешь в самом бытии или/и в  способе его  постижения (который является проявлением самого бытия, его рефлексии в себя). Этот разрыв пробуждает волю, заставляет ее переходить из пассивного, внутреннего состояния во внешнее и активное. Все наши усилия направлены на то, что преодолевать эти разрывы, бреши, прерывности в своем и окружающем бытии. То есть всякое наше усилие перейти к какому-либо единству предполагает дуализм и бинарность всего. Но одновременно наша воля стремится преодолеть, снять этот дуализм, а затем также и бинарность. Если бы не было дуализма, то была бы непонятно независимость, свобода духовной жизни [1,321], свобода выбора [10]. Поэтому дуализм является необходимым этапом, как становления самого бытия, так и его познания.

В первую очередь дуализм проявляется в наличном бытии, то есть в  сферах различия и конечности [5,233]. Дуализм является более высокой стадией освоения бинера по сравнению с односторонним, абстрактным, неконкретным монизмом, способным освоить и удержать только один полюс данного бинера. Например, П. Гольбах оставил вопрос о происхождении сознания без объяснений, тем самым, сохранив (конечно только для себя и своих последователей) монизм своей философии. Другими словами, он не смог подняться даже до дуализма.

Нет должного понимания этого положения о более высоком уровне дуализма по сравнению с абстрактным, односторонним монизмом и у представителей феминизма, объявляющих дуализм главным признаком и преступлением патриархальной культуры [3,20].

 

 

Еще более высокой формой дуализма является дуализм, признающий вместе с двойственностью и единство. Иллюстрацией этого вида дуализма может служить философия Р. Декарта, в которой два вида субстанций - протяженной и мыслящей, все-таки, объединяются и синхронизируются Богом. Поэтому признание философии Р. Декарта только дуалистической недостаточно корректно.

Следующим шагом к еще более развитому и конкретному дуализму должно быть выявление, достижение единства между двойственностью и единством.      Действительное, конкретное единство должно быть как минимум тройственным. Поэтому рассмотрение всех философских проблем с точки зрения понятия тернера (триады или троицы) является уже достаточно развитым подходом по сравнению с абстрактным монистическим подходом и каким-либо видом дуалистического и бинарного подхода. Не случайно, что именно философия Г. Гегеля смогла занять столь высокое место в истории человеческой мысли. Во многих отношениях в ней был реализован принцип тернера или тройственности. Если в философии И. Канта в целом господствовал бинарный подход (с определенными проявлениями тернарного подхода), то в философии Г. Гегеля был совершен во многих отношениях переход к тернарному анализу (однако  сохранились и немало участков, оставшихся на уровне бинарного подхода).

В  бытии как таковом, бытии на уровне пластичности дуализма в изложенном выше смысле нет. Однако в нем всегда, пусть и в непроявленном виде, присутствует бинарность. Благодаря своей пластичной основополагающей составляющей бытие едино, целостно и нераздельно. Однако в бытии имеется и противоположная - монадная составляющая, без которой его действительное проявление также было бы невозможно. Дуализмы возникают тогда, когда начинает проявлять себя эта монадная составляющая бытия, когда возникает множественность, еще не сведенная в конкретное диалектическое единство.

 

 

В познании дуализмы возникают из-за отсутствия должной степени разумности. Самые глубинные и опасные дуализмы возникают тогда, когда Бога или Абсолют пытаются сделать в качестве одного из полюсов какого-либо бинера. Однако Бог или Абсолют могут быть полюсом гносеологического бинера, но не онтологического. По той причине, что Абсолют или Бог по своей сущности, даже просто согласно своим определениям, не является ни бинером, ни их системой, ни полюсом какого-либо бинера. Абсолют, если он действительно есть Абсолют, выше любого противопоставления. Бинарность Абсолюта дается нам посредством гносеологических бинеров. Абсолют является полюсом бинера только с точки зрения конечного представления какого-либо ограниченного сознания. Это иллюзия, однако, это действительная иллюзия. В плене этой          иллюзии находились многие мыслители, например, гностики.

Познавать Абсолют мы можем только посредством своего мышления,  то есть рассудка и разума. Их же деятельность основывается на бинарности, то есть двойственности как бытия, так и их самих [8]. Вся человеческая жизнь и деятельность заполнены не только мыслями, но и различными переживаниями. Любое переживание, а также творчество, имеют в своем основании субъект-объектный дуализм, без которого они не могло бы быть, так сказать, по определению [15,836].

Представители постмодернизма считают, что дуальность и бинарная оппозиционность европейской культуры возникли из игры бессознательных сил в недрах самой этой культуры [2,284].

 

 

Кроме того, нужно иметь в виду и такой момент: то, что одному сознанию представляется дуализмом, то для другого сознания дуализмом не является. То есть постижение того или иного бинера, стадий его проявления зависит от уровня развития воспринимающего, точнее, мыслящего сознания. Один и тот же онтологический бинер воспроизводится через бесконечную систему гносеологических бинеров, возникающих особым образом в различных сознаниях. Недостаточно рефлексирующее сознание часто путает гносеологический бинер с онтологическим. То есть не воспринимает бинер (на самом деле кватернер) "онтологический бинер – гносеологический бинер". Поэтому для исследователя всегда важно стремится отличать бинарные оппозиции самой жизни от бинарных оппозиций, порождаемых его собственной мыслью [13]. Другими словами, он должен стремиться к синтезу, нейтрализации полюсов только что указанного бинера: "онтологический бинер - гносеологический бинер". Из этого положения вытекает один важный момент онтологии бинера: бинер состоит из бинеров, члены бинера сами являются бинерами [7;17]. Но все эти виды бинеров относятся к различным иерархических уровням, на которых характер и динамика их взаимоотношений различны.

Первоначальной, предварительной формой преодоления дуализма является компромисс. На этом этапе делается попытка удержать вместе дуальные стороны, сделать взаимные уступки друг другу и тем самым подготовить почву для будущего синтеза и единства сторон.

Дуализм есть переходная ступень к более развитой форме познания бытия - монизму, но уже не абстрактному, а конкретному (в пределе  спекулятивно-конкретному). Человек, достигший более высокого уровня развития своего духа и мышления, перестает воспринимать только дуальность мира, уже не зацикливается на абстрактном делении всего на истинное и ложное, доброе и злое,    принимаемое и отвергаемое. Это состояние сознания человека хорошо описано в философии дзэн-буддизма.

 

 

Дуализм легче преодолевается в том случае, когда какая-либо философская система или мировоззрение обладает достаточно динамическим и диалектическим характером. Одной из таких систем была система Аристотеля. Текучесть идей и вещей, признаваемая Аристотелем, разнообразие состояний, вызываемое этой текучестью, в принципе исключает дуализм как неспособность перехода между противоположностями [4,492].

  Одной из первой попыток преодолеть абстрактный монизм (у стоиков) и абстрактный дуализм (у Платона) было стремление Филона Александрийского - с помощью сложного, но им еще недостаточно эксплицированного, понятия Логоса осуществить синтез монизма и дуализма, связать вместе Бога и мир. Дальнейшие исследования античных философов привели их к пониманию того, что Логос есть безотносительная субстанция и безотносительная причина, содержит в себе не только формальное, но и материальное начало всего сущего [12,229]. Однако ни стоики, державшиеся пантеизма (сводившие материю к Логосу), ни эпикурейцы, впавшие в материалистический монизм (сводившие форму к материи) даже и не помышляли о преодолении дуализма (в силу того, что они не осознавали бинарность и противоречивость своих взглядов).

Дуализм как проявление бинарности бытия может быть просто разрушен, то есть, сведен к какой-либо одной своей стороне, или же снят, то есть, синтезирован на более высоком уровне. В первом случае дуализм исчезнет на данном уровне бытия или на данном уровне познания. Во втором случае дуализм будет снят, но результат этого снятия или синтеза рано или поздно вступит на новом иерархическом уровне в новые дуальные отношения.

В силу того, что дуальность (как одно из проявлений бинарности) является исходной, первоначальной формой и содержанием, она будет воспроизводится на любых уровнях бытия и познания. Тем не менее, например, в буддийской философии придерживаются положения, что просветленный дух может достичь такого состояния, когда он прекратит различать дуализм мира, делить все на истинное и на ложное, принимаемое и отвергаемое. Но каковы базовые предпосылки такого утверждения, при каких условиях и на основе чего возможно такое состояние?

Какие выводы можно сделать из выше изложенного? Данный, конкретный дуализм чего-либо может быть редуцирован к дуализмам (бинерам) более низкого иерархического достоинства (в этом случае каждый полюс бинера, а именно его тезис и антитезис, распадаются также на бинеры); или же он может быть снят (и тем самым, все-таки, пусть и в измененной форме воспроизведен) более высоким и развитым уровнем дуализма в виде какого-либо бинера более высокого иерархического достоинства. Полученный результат ведет к нескольким интересным и важным рекомендациям по осуществлению как практической, так и теоретической деятельности. Но об этом в следующих работах.

 

Литература

1. Бердяев Н.А. Экзистенциальная диалектика божественного и человеческого //О назначении человека. М., 1993.

2. Борзенков В.Г. Как возможна единая наука о человеке? //Многомерный образ человека: на пути к созданию единой науки о человеке. М.: Прогресс-Традиция, 2007.

3. Воробьева Е.Ю. Бинарность и ее архетипические основания: дис. канд. филос. наук. – Омск, 2005.

4. Гарин И. Что такое философия?; Запад и Восток; Что такое истина?  М., 2001.

5. Гегель Г. Наука логики. Т. 1. М., 1970.

6. Дзэн-буддизм. Судзуки Д. Основы дзэн-буддизма. Кацуки С. Практика дзэн. /Пер. с англ. - Бишкек: МП "Одисей", 1993.

7. Егоров А.Г. Бинер как система /Сборник научных трудов SWorld. По материалам международной научно-практической конференции «Научные исследования и их практическое применение. Современное состояние и пути развития ‘2011». Том 25. Философия и филология. – Одесса: Черноморье, 2011, с. 96-98.

8. Егоров А.Г. Генезис и эволюция разума. //Личность. Культура. Общество. Международный журнал социальных и гуманитарных наук. Том 13, Вып. 1. №№ 61-62. М., 2011, с. 195-201.

9. Егоров А.Г.  Логико-философский анализ бинера «тождество – различие» //Казанская наука. № 6. 2011, с. 7-12.

10. Егоров А.Г. Сомнение и бинер. //Вестник ЛГУ им. А.С. Пушкина. № 4. Том. 2. Философия. 2010, с. 81-89.

11. Ильин И.А.  Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека. СПб., 1994.

12. С.Н. Трубецкой. Учение о логосе в его истории. //Трубецкой С.Н. Сочинения. М., 1994,

13. Уваров М.С. Бинарный архетип. Эволюция идеи антиномизма в истории европейской философии и культуры. СПб.: изд-во БГТУ, 1996.

14. Шеллинг Ф. "Философские исследования о сущности человеческой свободы". СПб. 1908.

15. Яковенко Б.В. Очерки русской философии. //Мощь философии. СПб., 2000.

16. Egorov A.G. Dynamic of the evolution of mind //XIII International Scientific and Practical Conference «Dynamics of human intelligence evolution, moral and aesthetic world perception and artistic creation». 2011. http://icp-ua.com/ru/node/1228.

17. Egorov A.G. Ontology of biner //XIV International Scientific and Practical Conference «Actual problems and modern trends in psychology and pedagogy». 24-28 November 2011.  http://icp-ua.com/ru/node/1356»

(http://www.sworld.com.ua/index.php/ru/philosophy-and-philology-411/ontology-and-dialectic-411/10694-411-0845)

 

 

 

---

 

 

 

 

 

 

§ 1. Противоречие и бинер

В силу своего всеобщего и основополагающего характера бинер (или бинарный архетип, хотя это не совсем одно и то же) пронизывает все уровни бытия и существования, тем или иным образом присутствует в любом понятии, в любом процессе и в любой вещи (предмете). Однако имеются такие образования, как онтологические, так и гносеологические, которые достаточно адекватно и ярко выражают и демонстрируют различные стороны природы бинера.

Не вдаваясь в подробное рассмотрение этих образований (надеюсь в будущем посвятить им отдельные работы),  просто перечислю их. Это  -различие (неодинаковость), дифферентность, разъятие, контраст, обособление, дизъюнкция, разорванность, разлука, дилемма, альтернатива,  оппозиция, отталкивание, противоречие и противоположность, поляризация, биполярность, амбивалентность, дихотомия, бифуркация, апория, парадокс, непримиримость, конфликт,  вражда, противоборство и, наконец, антиномия  [24,126]. Постижение всех этих сложных проявлений бинарности проливает свет и на их простейшее ядро, инвариант всегда присутствующий в любом из  них -собственно сам бинер.

Многое  из того, что изложено в этой  главе, читателям,  достаточно искушенным в  философии  (в первую очередь в онтологии и гносеологии),будет  знакомо  и понятно.  Главным образом благодаря их знанию понятий противоречия, антиномии и диалектики вообще.

Действительно, между бинером и противоречием (и особенно антиномией) очень много  общего.  Однако необходимо учитывать, что противоречие - всего лишь один  из видов отношений между полюсами бинера и другими его элементами. Противоречие существует только в определенном ракурсе рассмотрения того или иного фрагмента действительности. Отношения бинарности нельзя сводить только к отношениям  противоречивости. Противоречие - момент бинера, хотя и один из важнейших. Конечно, и бинер есть момент противоречия. Но эти вхождения бинера и противоречия друг в друга различны по своей значимости и роли.  Бинер обладает более универсальным и общим характером. Именно бинер лежит в основании противоречия, а не наоборот. Противоречие рождается в процессе эволюции бинера. Противоречие есть выражение тотальной ложности мира, но вместе с тем, оно одно из великих начал мира и основа мышления. Противоречие – это несгармонированный бинер.  Именно несгармонированные  бинеры и вносят элементы парадоксальности и трагичности в нашу жизнь.

Противоречие - одна из проекций и проявлений бинарности, но не сама она в чистом виде. О том, что понятие бинера выходит за пределы понятия противоречия  говорит и такой факт, о котором упоминает один из первых исследователей  бинарного архетипа в постсоветской России М.С. Уваров. Петербургский философ, опираясь на словарь А.Д. Вейсмана, отмечает, что в греческом языке имеется более двухсот слов, начинающихся с приставки "anti". Однако, вопреки обыденным представлениям, греческие слова с этой приставкой, в первую очередь, выражают не противопоставление и противоречие, а наоборот, сотрудничество, взаимодействие, в частности, сопряжение, равновесие, единство и взаимодействие элементов, взаимность, встречу . Это говорит о том, что уже древние греки, пусть спонтанно и недостаточно осознанно, но в целом верно понимали действительный характер взаимоотношений между полюсами бинеров  и отразили его, возможно бессознательно, в своем языке.

 

 

 

Опираясь пока только на тождественность бинера и противоречия,  не проводя различия между ними, отмечу, что противоречивость есть проявление отчужденного состояния мира, оторванности его моментов от своих предельных оснований и друг от друга. Противоречия появляются тогда, когда происходит утрата Дао - Великого Пути («Дао дэ цзин»).

Жизненный путь человека (да и любого живого существа) - непрерывная борьба с противоречиями, в том числе (и главным образом) созданными им же самим.  Среди этих противоречий  перед каждым человеком встает однопредельное противоречие: жизнь человека невозможна без противоречий, но он всеми силами стремиться избавиться от них.  Поэтому неслучайно, что выдающиеся философы стремились создать учения об Абсолюте, в котором нет противоречий, синтезированы все бинеры, достигнуто полное единство и гармония. Они верили, что рано или поздно,  сразу или постепенно, для избранных или для всех, противоречия должны  передать свои полномочия силам гармонии и единства. Противоречия будут сняты на определенной стадии развития и эволюции мира, однако бинарность и бинеры сохранятся, ибо без них невозможна какая-либо определенность бытия, то есть существование чего-либо.

Противоречие –  вид отношений между членами бинера или особое, непостоянное, преходящее состояние бинера (в отличие от сгармонированного бинера, в котором противоречие уже снято).   Бинер является более целостными синтетичным образованием по сравнению с противоречием.

1.1. Моменты тождества бинера и противоречия. Различие – первая, внешняя форма проявления и бинера и противоречия. Различие, в котором еще не проявились и не сформировались полюса бинера, не является также и бинером. И уж тем более оно не является противоречием. Однако различие в бинере и различие в противоречии – это не одно и тоже различие.

Общим моментом бинера и противоречия  является то, что и противоположности противоречия и полюса бинера способны к определенным взаимоотношениям, однако это разные взаимоотношения.

В противоречии  имеются моменты согласованности и взаимодополнительности, однако они занимают другое место и играют другую роль по сравнению с подобными моментами в бинере как таковом. Хотя и в том и в другом случае это есть проявление свойств тотальной бинарности, но на разных качественных уровнях.

 

 

 

1.2. Моменты различия бинера и противоречия. Платон писал о двух возможных вариантах перехода противоположностей  [30,31]: от одной противоположности к другой или, наоборот, от второй к первой. Но это нельзя сказать о переходе между полюсами бинера. От антитезиса к тезису ничего не переходит, хотя тезис и утверждается посредством своего антитезиса. По мнению многих философов (в том числе и по  Платону)противоположности возникают друг из друга, что невозможно, опять-таки, в бинере. Из антитезиса не может возникнуть тезис, тезис проявляется  и утверждается  посредством своих антитезисов. Антитезисы же возникают из тезиса.

Противоположности обладают амбивалентной, то есть равнонаполненной природой (Уваров М.С.), что не нельзя сказать о полюсах бинера. Их природа существенно различна.

1.3. Различные формы  и виды  проявления противоречий. Противоречия проявляются и выражаются в бесконечном разнообразии форм и видов. Начиная с оппозиции как «голой» противоположности и заканчивая отчуждением  и ненавистью  как знаками  максимального  проявления противоречия и отсутствия его освоения (как теоретического, так и практического).

Наиболее распространенными внешними формами противоречия, с которыми каждому человеку приходится сталкиваться практически каждый день, являются проблема и конфликт. Проблема – это знак отсутствия знания и энергии, необходимых для разрешения обнаруженного противоречия [26,52].

Противоречие между понятием предмета и его существованием является одной из проекций противоречия между тезисом бинера и его антитезисом на определенной стадии его эволюции. Это же противоречие находит свое выражение и в основном противоречии творчества  –  между творческим порывом вверх и земными, конечными плодами воплощения  этого порыва [2,138]. Еще одним проявлений противоречивых отношений между полюсами бинера является противоречие между конкретным, конечным состоянием чего-либо и процессом, ведущим к этому состоянию и преодолевающим его. Однако это  противоречие проявляется только в определенных срезах и аспектах, в других срезах и аспектах между процессом и состоянием существует единство и гармония.

Хорошо известное противоречие между верой и рациональностью философского знания, над которым уже столько столетий бьются лучшие философские умы, является свидетельством того, что что-то не в порядке с философией, а не с верой [34,136]. Это обусловлено тем, что до сих пор все еще слабо проявлен и постигнут антитезис бинера: вера – разум (не говоря уже о тезисе).

Все противоречия мира, в том числе и самые определяющие: тенденция к целостности и появление нового; сохранение существующего единства и творчество, разрушающее это единство; самодостаточность актуальной бесконечности и беспокойство потенциальной бесконечности; субстанциональность и несубстанциональность – все они являются выражением бинарности как таковой, основных характеристик процессов взаимоотношения тезисов и антитезисов соответствующих бинеров [32,59].

Многообразные виды противоречий между единым и множественным (жизнь одна, но существует, почему-то, множество живых организмов; истина одна, но люди высказывают огромное количество мнений и попадают во множество заблуждений и т. д.) также являются выражением сущностных онтологических свойств тезиса и антитезиса бинера как такового.

 

 

 

 

 

 

1.5. О месте противоречия в жизни людей. Некоторые мыслители полагают, что фундаментальным противоречиемчеловеческого бытия является  переживание человеком своей конечности, смертности на фоне открывшейся его духовному взору актуальной бесконечности и вечности Абсолюта (Сагатовский В.Н).  Однако есть основания полагать, что не это противоречие является фундаментальным.

Скорее всего, это ограниченная психологическая проекция более глубоких онтологических бинеров. Еще пример – противоречие между потенциальным и актуальным, то есть противоречие человека между внутренним притязанием на безграничную полноту и своей фактической ограниченностью и чуждостью всему иному (С.Л. Франк). 

У многих людей  имеется страх  перед двойственностями и противоречиями и стремление их избежать. Однако страх этот, помимо других моментов, обусловлен незнанием и непониманием соотношения бинера и противоречия. Несгармонированные бинеры –  главная причина трагедий и страданий всего в мире. Примером такого несгармонированного и пока не синтезированного бинера может быть бинер: естественное – искусственное. Лао-цзы писал, что в Совершенном человеке должны быть сняты все противоречия: неполное должно стать полным, кривое будет выпрямлено, пустое  –  наполнено, старое  –  обновлено, недостаточное  –  увеличено, избыточное – рассеяно. Однако здесь предложено не снятие противоречий, а переход от одной противоположности к другой, центрирование на одной с потерей другой. Действительной же целью и призванием жизни человека должно быть творческое преодоление беспрерывно нарастающих противоречий между совершенной ноуменальной иерархией и несовершенной феноменальной иерархией [40,208-209].

 

 

 

1.6. О рассудочном и разумном подходе к противоречию.  При осмыслении противоречия всеобщность бинарности дает о себе знать таким образом, что мы можем подходить к пониманию противоречия двояко: рассудочно или разумно. Рассудок всеми своими силами стремится избегать противоречий, но, тем не менее, все равно, в них постоянно попадает. Например, при формулировании закона исключенного третьего рассудок получает результат, противоположный его намерениям:  «Закон исключения третьего есть закон определяющего рассудка, который желая избегнуть противоречия, как раз впадает в него.

Согласно этому закону, должно быть либо +А, либо –А; но этим уже положено третье А, которое не есть ни + , ни – и которое в то же самое время полагается и как +А и как –А» [11,203]. Другими словами, рассудок, пытаясь избежать одного противоречия – между +А и –А, впадает уже в два противоречия –между А и +А и А и –А. Однако и первое противоречие у него также остается неразрешенным.

Часто бывает так, что там, где рассудок видит противоречие, на самом деле его нет. Например, нет никакого логического противоречия между суждениями «Ахиллес не догонит черепаху» и «Ахиллес догонит черепаху» по той причине, что  эти суждения исходят из разных гносеологических предпосылок (аналитического и эмпирического истинностного значения) [29,244].

В трудное положение попадает рассудок и при формулировании логического закона противоречия (непротиворечия). Закон гласит, что невозможно в одном и том же смысле, в одно и то же время, нечто утверждать и это же отрицать. Однако, во-первых, само утверждение чего-либо или его отрицание уже обладают разным смыслом. И, во-вторых, утверждение и отрицание происходят в разное время, а закон противоречия не оговаривает временные рамки одновременности. Поэтому получается, что все суждения формулируются в разное время. И в этом отношении требования закона противоречия никогда не нарушаются!  Сама противоречивая формулировка закона противоречия (на самом деле – это запрет на противоречие только в логических построениях)  является  аргументом  в пользу диалектической традиции  и призывом к переходу на разумный уровень мышления.  Закон противоречия – сфера действия рассудка. Закон диалектического противоречия – сфера действия разума. Однако, как отмечает А.Ф. Лосев, закон противоречия возможен только на основе закона диалектического совмещения противоречий[25,713].

Любимый довод рассудка –  «это противоречиво!». Однако любители критики противоречий должны доказать,  что подлинная задача мысли –построение систем непротиворечащих высказываний  [4,159]. Но такого доказательства до сих пор ими не предоставлено.

С точки зрения рассудка и метафизического способа мышления противоречие является случайностью, аномалией, пароксизмом болезни [9,520].

Но в действительности противоречие –  средство вывода мысли и души человека за пределы вещей и пользы, рассудка – в сферу духа и разума. Только разум и дух способны переносить противоречия, работать с ними, властвовать над ними и даже жить ими [37,80].

 

 

 

 

 

 

§ 2. Антиномия и бинер

2.1. О сходстве и различии антиномии и бинера. Человек все познает, определяя различия и тождества представших перед ним  многообразных моментов бытия и жизни. На более глубоком и конкретном этапе познания он постепенно приобретает способность обнаруживать не просто тождества и различия, а тождество в различии и различие в тождестве.

Задача этого параграфа  состоит в  определении моментов различия и тождества понятий бинера и антиномии и, тем самым, в выявлении взаимосвязей и отношений между ними, что позволит нам лучше познать и бинер, и антиномию.

Вспомним основные характеристики бинера.  Бинер является первоначальной формой  определенности. Бинер  -  первичное, основополагающее метафизическое образование. Бинер есть система активного (тезиса) и реактивного (антитезиса) действий. Бинер  есть имманентное различие, в котором, тем не менее, присутствует также и единство. Поэтому бинер является первоначальным видом конкретности - единством различного. Бинер - единство двух взаимосвязанных определений силы - её внутреннего определения и ее внешнего определения -  проявления. Именно соединение обоих этих аспектов силы (конечно, в метафизическом смысле) дает какое-либо изменение.

Значение понятия антиномии во многих источниках сводится к немногим смыслам.  А именно: 1) Антиномия -  это противоречие в законе или противоречие закона самому  себе, то есть эта такая ситуация, когда противоречащие друг другу высказывания об одном и том же предмете имеют логически равноправное обоснование.  При таком понимании антиномии сферой ее проявления является гносеология; 2) Антиномия - это неустранимое противоречие: или в рамках данной теории, или вообще в мире и в бытии. В этом случае антиномия определяется через понятие противоречия. Это вполне правомерное определение, однако, и оно явно недостаточно.

Раскроем теперь более глубокий смысл антиномии, который часто не раскрывается даже в  философских словарях и энциклопедиях,  и который заключается в следующем.

Антиномия есть противоречие в еще неразрешенной форме, или же, в терминах  предлагаемой концепции бинера, антиномия есть еще не синтезированный, не  нейтрализованный бинер. Антиномия есть феномен частичного разрыва, рубцевания,  растягивания и усложнения форм преувеличенного, гипотетического, неправомерного,  но необходимого расширения синтеза. Антиномии - это внутренняя специфика и болезнь, всегда сопровождающая теоретическое мышление на каждом его шагу. Мысль антиномична с самого начала, но узнает об этом своем свойстве [5].

Антиномия -  это такая пара (бинер), которая включает в себя противоречие и разрешение этого противоречия [27]. Антиномия это  бинер, в котором еще доминирует противоречие, а не единство.

Различное интеллектуальное видение и понимание антиномии и тем самым иное ее соотношение с бинером, обусловлено так же и тем, какой вид или уровень наших интеллектуальных способностей участвует в осмыслении этой проблемы, в частности,  рассудок или разум. Другими словами, какое мышление нами используется: формально-логическое или диалектическое, или конкретно-спекулятивное мышление.

У В. Шмакова понятия антиномии и бинера совпадают во всех своих существенных  моментах. По сути, у В. Шмакова бинер и антиномия - это одно и то  же. В частности,  это выражается в том, что В. Шмаков фиксирует неодинаковость природы и достоинства как членов антиномии, так и полюсов бинера: "Природа и достоинство членов антиномии неодинакова. Вся сущность, все корни бытия заключены в тезисе, а антитезис имеет целью своего существования раскрытие содержания тезиса. Сгармонизированной антиномией называется такая, где члены взаимно отражены друг в друге, благодаря чему возникает система гармонического кватернера [40,44]. Тезис синархичнее своего антитезиса. Тезис является ноуменом,  антитезис же находится в феноменальном мире. Мы же знаем, что многие другие философы исходили из равноправности членов антиномии, поэтому им было невозможновыйти из кружения между ними.

Сходство между бинером и антиномией в концепции В. Шмакова выражается также и в том, что он выделяет как бинеры первого и второго вида, так и антиномии первого и второго вида по одним и тем же основаниям.

Антиномия это  бинер с  взаимно отраженными полюсами, то есть кватернер.  Или,  в другой форме, антиномия есть бинарная, двойственная система, единство которой  осуществляется и поддерживается посредством взаимного отражения и соподчинение противоположных полюсов друг в друге:

А = (А in B) + (B in A), а В = (B in A) + (A in B) [24,145]. Такое понимание антиномии значительно отличается от общепринятого и общераспространенного.

Антиномия отличается от логического противоречия тем, что последнее возникает  в результате ошибки в рассуждении или в результате принятия ложных посылок. То и  другое может быть обнаружено и элиминировано средствами самой теории, в рамках которой проводилось данное рассуждение. В то время как антиномия в выше рассмотренном смысле может (и то не всегда) устранена с помощью значительной перестройки самой теории, в том  числе и логики ее построения.

 

 

 

2.2. История термина «антиномия».   Термин "анти-номия" возник в античные времена и, буквально, означал  "противоречие в законе" (или в законах). То есть он имел, главным образом, юридический смысл (от греч. nomos - закон). Антиномия есть противоречие закона другому закону, или же самому себе, то есть антиномия является внутренней самопротиворечивостью закона или/и же противоречием между двумя одинаково  правильными законами (Ш. Бонне) [38,584]. В дальнейшем  термин "антиномия" использовался в богословии и естественной теологии. В  древнегреческой философии вместо термина "антиномия" часто употреблялся термин "апория", который во многих отношениях был аналогичен "антиномии".

Многим знакомый символ Инь и Янь в китайской "Книге перемен" является достаточно адекватным выражением сути антиномии и удвоенного бинера (то есть динамического кватернера).

Заслуга введения термина антиномии в философский обиход принадлежит И. Канту. Однако, по-видимому, он взял его не из богословия, а непосредственно из римского права. 1781 год - год выхода первого издания "Критики чистого разума" можно  считать рождением философского смысла термина "антиномия" [38,584].

История термина "антиномия" в определенном смысле повторила путь эволюции многих философских понятий. То или иное понятие рождается в какой-либо конкретной науке или же в другой области знания, часто спонтанно и бессознательно. Рано или поздно наступает момент, когда какое-либо понятие вводят в философское  употребление, в результате которого проясняется, углубляется и развивается его содержание. Затем иногда это понятие снова возвращается в какую-либо конкретную  науку или область знания (часто с потерей уже приобретенного глубокого смысла) для выполнения какой-либо частной миссии. С понятием антиномии этого, скорей всего,  пока не произошло. Тем более что и в самой философии с пониманием и осмыслением этого понятия дело обстоит еще во многом проблематично.

Согласно И. Канту, антиномия - это противоречие разума с самим собой при его  попытке мыслить безусловное. И. Канту удалось в значительной степени выразить состояние антиномичности, однако результаты разрешения сформулированных им  антиномий многими значительными философами оцениваются довольно скептически и  отрицательно. В частности,  Г. Гегель отмечал, что доказательства И. Канта тезисов  и антитезисов антиномии сложного и простого являются "целым гнездом ошибочных  способов рассуждения" [8,268]. Аналогом понятия антиномии в философии Г. Гегеля является понятие синтетически разрешимого противоречия.

Российский философ В.С. Библер отмечает такую черту в кантовском определении антиномий: "... утверждение антитезисов сформулировано так, что остается неясным,  каков смысл безначальности -  это бесконечность как целокупность (логический  схематизм которой просто потерян) или это бесконечный прогресс, бесконечное приближение ... к концу, к началу?" [5].

С.Н. Булгаков исходил из того, что антиномии являются принципиально непримиримыми: они не могут и не должны быть разрешены: "Безусловное Неотрицательного богословия не дает никакого логического перехода к какому бы то ни  было  Да  положительного учения о боге и мире ... Поэтому противоположность между Не и Да есть не диалектическая, но антиномическая: над бездной нет здесь никакого моста" [6,147]. По-видимому, С.Н. Булгаков здесь полностью разводит диалектику и антиномию, не видит между  ними связи и взаимодействия. Сразу напрашивается предположение, что русский философ подходит к исследуемой проблеме рассудочно и метафизически (в смысле метода мышления). Но кто из нас сможет совершить этот логический переход от указанного выше Не  к Да? Какая логика для этого потребуется? Какими знаниями и какой мощью мышления мы  должны обладать, чтобы сделать такой переход? 

Другой русской философ, правда, значительно менее известный, но не менее оригинальный, В. Шмаков полагал, что необходимо избегать стремления искусственного устранения одного из членов  антиномии. Действительно философски мыслящий человек должен принимать обе стороны  антиномий, уяснять гармоническое сопряжение членов антиномии в одной идее или какой-либо системе идей [см. 40,81], рано или поздно находить опосредующие звенья между разорванными полюсами, находить точку их синтеза и, в конце концов, разрешать представшую перед ним антиномию.

В конце XIX-начале XX века в теории множеств был обнаружен целый ряд  антиномий. Их многочисленные исследования привели к интересным выводам. В  частности, что антиномия возникает во время процесса формализации рассуждения, когда начинает давать о себе знать противоречие между формой и содержанием. Зародыш этого противоречия заложен в самом бинере, который является и  первоначальной формой и первоначальным содержанием. Антиномия возникает в  результате формально-логической деятельности нашего рассудка.

 

 

 

2.3. Место антиномии в бытии и мире.  Антиномия как одна из основных проекций бинарной составляющей бытия является источником всех движений на всех уровнях бытия. Антиномичность ведет свое происхождение от дробности бытия  [38,160]. Любое движение, как  эволютивное,  так и инволютивное проистекает из разности потенциалов, то есть антиномичности, бинарности бытия. Эволюция есть жизненный ток между полюсамиразнообразных  антиномий, в том числе и такой антиномии как индивидуальность – форма.

Космос как имманентное проявление бытия, как его антитезис, рождается из  антиномий, раскрывается посредством антиномий, основывается на антиномиях [40,179]. В этом положении русского философа хорошо видно, что он практически полностью отождествляет понятия бинера и антиномии.

Антиномизм мира есть подлинный космический принцип (Куклярский Ф.) [36]. Антиномичность ноуменального и феноменального - основной принцип любого конкретного бытия  [40,184]. Как это не может показаться  странным и парадоксальным на первый взгляд, но именно антиномичность всехфеноменальных проявлений устраняет возможность одновременного развития противоположных свойств [42,209]. Свойства объектов и субъектов могут эволюционировать в определенной последовательности, с разной интенсивностью, но не  одновременно (если даже не принимать в расчет парадоксальность и антиномичность самого понятия одновременности).

2.4. Антиномия и познание. Многие философские проблемы не решены до сих пор достаточно адекватным образом по той причине, что в сознании очень многих философов полюса бинера  "онтология  -  гносеология" не синтезированы и не нейтрализованы. Вопросы онтологии  и гносеологии слишком разведены в стороны друг от друга. С точки же зрения концепции бинера процессы познания являются одним из видов онтологических процессов, а гносеология, при всей своей специфике, является одной из проекций  онтологии. Сказанное касается и места и роли антиномии в гносеологических  процессах. Задача философии на ее современном этапе должна заключаться в выведении  антиномизма за пределы гносеологии(разумеется, с сохранением и его гносеологической компоненты), в придании ему значения универсального онтологического принципа [36].Внутри же самой гносеологии логический монизм, как и всякий монизм, органически чужд творческому, то есть антиномическому  сознанию.

Философия должна  стремиться преодолеть не только онтологический, но и логический монизм. Ее идеалом  должна стать новая, антиномизированная логика (Ф. Куклярский) [36].

В гносеологическом измерении бытия антиномия возникает уже при осмыслении  соотношения двух видов единицы: первичной и неделимой и высшей, синтетической  -  единицей как единством. Вообще, появление парадокса, столкновение с ним –  верный  знак присутствия антиномии. Первоначально она дается нам как гносеологический  бинер, а затем мы постепенно добираемся и до онтологического бинера. Среди бесчисленных антиномий познания особое место занимается антиномия двух  пониманий безусловного. С одной стороны, логическое движение к абсолютному началу  исключает суммирование ряда как бесконечного и безначального, но, с другой стороны, движение интегрирования всех членов ряда исключает возможность выделения  изначального, привилегированного члена [5].

Любое одностороннее суждение является неантиномических суждением. По своей сути односторонность и неантиномичность суть синонимы [40,142]. Каждая частная антиномия есть проекция, аспект какой-то идеи - уже снятой и синтезированной антиномии.

Еще в конце XX века один из первых российских исследователей проблем бинаризма М.С. Уваров отметил, что модель четверицы мира у М. Хайдеггера является  ярким примером включенности философии этого мыслителя в логику антиномического дискурса. Логика четверицы призвана наиболее адекватным образом выразить антиномизм мира. А мы уже знаем, что четверица  -  это по сути динамический квартернер, который является результатом эволюции двух взаимодействующих бинеров. Шесть основных отношений мира соответствуют главным антиномиям бытия [36].2.5. Основания и причины антиномий.  Основания и причины антиномий могут опять-таки рассматриваться, двояким, то  есть бинарным образом: в онтологическом и гносеологическом плане. В качестве тезиса или антитезиса бинера "онтология - гносеология".Любая антиномия рождается из какого-либо единства.

Основополагающие,  первичные антиномии рождаются из первоначального единства. Утверждение любой антиномии предполагает существование некоего высшего породившего ее единства [41,59].

Антиномия Абсолютного - первообраз всех других антиномий [см. 27]. В терминологии В. Шмакова эта антиномия называется Первоверховным бинером. Трансцендентный и Имманентный Лики в более низком плане могут быть выражены следующими антиномическими суждениями: Абсолютное есть всё и Абсолютное есть ничто. Абсолютное, с одной стороны, включает в себя всё что есть; это всё является аспектом Абсолютного. Но, с другой стороны, в Абсолютном есть такой аспект, который выходит за границы всего данного, и в этом случае Абсолютное есть ничто для всего, что дано [27].

Еще один источник антиномических бед - парадокс "начала начал" [5].Например, "начало" в кантовской системе антиномий имеет  различный логический смысл в тезисах и антитезисах. В тезисе, как указывает Библер В.С., "начало ряда", взято по отношению к середине ряда, к точке наличногоявления, к наступившему настоящему. Соответственно и целокупность здесь понимается  как формальная целокупность ряда, приобретающая значение неопределенности бесконечного. В антитезисих же это уже не начало ряда, а начало начал [5].

В гносеологическом плане антиномии возникают, как уже указывалось выше, из-за  формального характера мышления. Такое мышление постоянно фиксирует и утверждает  противоположные моменты любой идеи порознь, каждый сам по себе. В результате чего  исчезает идея и должный уровень истинности, но зато возникает целый рой  антиномических парадоксов, с которыми формальное мышление не способно справиться,  так сказать, по определению [10, 81-83, 111].

 

 

 

3.2.  Истина и бинер.  Мощнейшим и эвристичным понятием, позволяющим вскрыть многие моменты других  понятий, является понятие истины. Взглянем на понятие бинера через призму понятия истины.Бинер есть наиболее адекватное (хотя и предварительное по сравнению с тернером) выражение истины. Структура бинера во многом подобна строениюистины. Истина есть итог взаимодействия  тезиса и антитезиса бинера. На определенном этапе своей эволюции бинер принимает антиномическую форму, являющуюся одной из ступенек на пути к более совершенной истине.

Действительная, то есть действующая онто-гносеологическая истина выражается  посредством антиномий. Любое неантиномическое суждение ложно в самом основании  [Ср. 40,181]. Или, более мягко, антиномическая форма выражения истины является более глубокой и точной по сравнению с неантиномической,  хотя в тоже время  и более парадоксальной.

Неантиномическая форма выражения истины -  это ее рассудочный  уровень постижения, антиномическая же форма -  разумный уровень. Снятие же антиномической формы осуществляется уже на конкретно-спекулятивном уровне. Чем более развита истина, тем более высоким уровнем единства она обладает. Казалось бы, что  антиномический ее характер здесь полностью исчезает. Однако необходимо помнить, что в истину входит не  только конечный результат, но и весь путь движения к этому результату, включающий 34в себя и антиномический этап. Истина содержит в себе не только способ и процесс  своего обоснования, но и способ,  и процесс своего опровержения. Поэтому, в зависимости от точки и уровня рассмотрения, истина то обладает антиномическим характером, то не обладает. Но то, что она всегда обладает бинарным характером – это является постоянно присутствующим моментом. Любой человек, на определенном этапе своего пути должен ответить на вопрос: "Что есть истина?". Я исхожу из онто-гносеологического понимания истины, то есть не замыкаю ее понимание только рамками гносеологии или онтологии. Истина принадлежит миру, является его частью.  Процессы взаимодействия между субъектами и объектами –  это  гносеологические и онтологические процессы (хотя бы потому,  что любой  субъект является и объектом). Процессы познания, то есть постижения и  освоения истины являются не только гносеологическими но и онтологическими процессами. Любое понятие настолько нами освоено, насколько мы способны связать его (помимо других ключевых понятий) с понятием истины. Понятие истины проясняет содержание и сущность любого понятия. Любое же другое понятие, в свою очередь, наполняет содержание истины еще более богатым и развитым содержание. Иначе говоря, можно вслед за Г. Гегелем  сказать,  что именно понятие является действительной стихией существования  истины. Все, что "истинно есть" есть Понятие; а "все остальное" есть лишь "ошибка, смутность, мнение, стремление, произвол и преходящее" [24,163].

Думаю, что  в данном месте  излишне обосновывать теснейшую связь истины и понятия. Однако необходимо также учитывать, что каждое понятие есть антиномия (то есть некоторая бинарная система с тем или иным уровнем развития и освоения): "можно установить столько антиномий, сколько имеется понятий [8,263]. Ясно, что Г. Гегель здесь придерживается иного понимания антиномии, чем, скажем, в философии И. Канта, или в современном общественном, пусть и философском, сознании. По-видимому, Г. Гегель понимает здесь  под антиномией понятие синтетически разрешимого противоречия.

Итак, понятие существенным образом связано с бинером. В какой мере выявлены и освоены бинарные компоненты понятия, в такой  мере будет успешен начальный этап движения к истине, ее предварительное постижение. Свяжем, пока в предварительной форме, понятия истины и бинера. Бинер есть первоначальная и основополагающая форма истины. Истина есть бинер. Двойственность - важнейший составной элемент истины. Эта двойственность выражается и в таком положении, что в состав истины входит не только способ ее обоснования, но и способ ее опровержения.  Самое первое проявление истины - естина. На этом этапе истина есть то, что есть. Никакой формы еще нет. Естина - абстрактный аналог Единого. Первое, что появляется в мире и что вообще возможно различить –  это  бинер. Поэтому первой формой истины является бинер. Бинер  есть  очень ранняя и неразвитая форма истины. Но именно с этой формы все и начинается.

Любая истина как онто-гносеологическое образование уже внутри себярасщеплена на два момента - на свое понятие и его реализацию. С точки зрения концепция бинера - на тезис и на антитезис. Как давно уже отметил Г. Гегель:"Истина же в более глубоком смысле состоит... в том, что  объективность тождественна с понятием" [1,326]. То есть истина есть нейтрализованный бинер "понятие - объективность". Но, так как конкретная истина имеет внутри себя конкретный тезис - понятие и соответствующий ему антитезис, а они, в свою очередь, также являются бинерами, то в целом, можно считать, что истина является  единством многих бинеров,  например, интуиции и дискурсии, обоснования и опровержения, правды и лжи, утверждения и отрицания и т. д.

Истина есть такое движение, которое не движется (это тезис) и, в то же время, истина есть движущаяся неподвижность (это антитезис) [43,830].В какой мере антитезис не соответствует своему тезису, до какой степени не достигнуто единство между тезисом и антитезисом, до такой степени нечто не является истиной, а только явлением, субъективным,  случайным, произвольным мнением. Однако мы не должны жестко, рассудочно, абстрактно противопоставлять тезис и антитезис, не скатываться на позиции  "черно-белого" мышления. Истина есть противоречие с точки зрения рассудка [38,147]. Однако с более развитой позиции истина есть система бинеров, которые имеют форму противоречия на первоначальных и средних стадиях своей эволюции. Поэтому мы должны стремиться  осознавать степень и процессуальность, динамику той или иной истины и ее составных моментов. Другими словами, уровень познания нами какой-либо истины определяется также и истинностью наших инструментов, условий и обстоятельств познания и деятельности. Критерием истины является другая  истина, но находящаяся на более высоком иерархическом уровне.  Действительным  и действенным  критерием чего-либо является более развитая (то есть будущая) ступень того,  что мы оцениваем. Но чтобы конкретно применять эту более развитую ступень, мы должны знать и более низкую ступень. То есть и здесь снова воспроизводится бинарность и иерархичность бытия. Например, человека, в том числе и его понятие, мы истинно постигнем в такой степени, в какой  сможем нейтрализовать бинер "Бог - животное" (фактически тернер: Бог - Человек - Животное, где вершиной является Бог, как синтезирующий и эманирующий центр данного тернера).

Сам по себе тезис бинера не является действительной, конкретной истиной по той причине, что он есть нечто непосредственное. Сам по себе антитезис бинера также не является конкретной и действительной истиной потому, что он есть всего лишь нечто опосредованное. Истиной же будет опсредованная непосредственность, то есть синтезированный, нейтрализованный бинер - фактически тернер. Или, еще более просто. Истиной чего-либо является такая  целостность, моментом которой является это что-либо. То есть истина есть  более сложное образование по сравнению с тем моментом, истиной которого оно является. Бинер - истина монады, тернер -истина бинера, кватернер - истина - тернера и т. д. Истина не есть только понятие, и истина не есть  только объективность. И даже, истина не есть соответствие между понятием и объективностью (это только один из моментов, ступеней истины). Истина  есть тождественность понятия и объективности [11,401]. Или, то же, в несколько ином плане. Истина не есть только реальность сама по себе, и истина не есть  только иллюзия, явление, проявление этой реальности. Более развитая и конкретная истина есть реальность в единстве со своими иллюзорными проявлениями [45,6].

Если именно человек, а не Бог, является мерой всех вещей, а истину можно причислить к вещам, то человек определяет и то, что является истиной. Но определяет её он, в первую очередь, с помощью бинарной составляющей своего бытия. Чтобы это определение было осознанным и  определенным, человек должен постичь свою бинарность (разумеется, это  всего лишь необходимое, но далеко недостаточное условие).

 

 

 

 

 

 

2.9. Выводы и итоги.  Таким образом, мы можем сделать вывод, чтоантиномический дискурс есть наиболее яркое проявление феномена бинаризма,систематический инструмент анализа философского и научного знания в их единстве. Непостижимое, трансцендентное человек может познать именно с помощью антиномий. Предельный смысл бытия и познания открываетсячеловеку только посредством и с помощью предельных антиномий, которые, в свою очередь, потребуют от человека такого же проявления всех своих сил.Бинер как понятие и метафизическое образование выражается с разной степенью  адекватности и конкретизации с помощью других понятий. Антиномия является таким понятием, которое наиболее адекватно и сущностно выражает многие свойства бинера. Правда, вопрос еще в том, как толкуется само понятие антиномии. Как уже  указывалось в начале этого параграфа, понятие бинера в некоторой  степени аналогично понятию антиномии в философии И. Канта  и в философии В. Шмакова. Однако имеются исущественные различия.

Антиномичность бинера проявляется также и в том, что сам он определяется как с помощью операции деления, так и с помощью операции удвоения. Дробя что-либо, мы постоянно выявляем все новые бинеры, в том числе и на антиномической стадии их эволюции. Однако, и поднимаясь вверх путем синтеза освоенных бинеров, мы, рано или  поздно, опять-таки,сталкиваемся с моментами бытия, которые вступают в  противоречивые, антиномические отношениям с результатами осуществленным нами синтезов, которым,  казалось бы, уже ничто не может противостоять, быть иным поотношению к ним. Однако это иное появляется на каждом новом уровне поступательного  движения человека, во время которого проявляются антиномические формы бинеров на новых уровнях иерархии.Что же общего и различного мы обнаружили в понятиях антиномии и бинера?

Моменты тождественности: 1) в зависимости от того или иного понимания антиномии, бинер и антиномия обладают в той или иной степени схожей структурой; 2)  антиномия всегда обладает бинарным характером, в частности, имеет двухполюсную  структуру; 3) антиномия  -  это еще  не сгармонизированный и не синтезированный бинер.

Моменты различия: 1) в бинере как таковым антиномия присутствует как  его момент, как этап его эволюции к тернеру;

2) бинер принимает вид антиномии только на определенном этапе своего движения; на других этапах антиномичность в нем  присутствует только в снятом виде;

3) бинер не всегда выступает в форме противоречия, антиномия же всегда есть противоречие;

4) бинер обладает более  общим и основополагающим характером по сравнению с антиномией; антиномия – важнейшая, но всего лишь одна из его многочисленных онтологических и гносеологических проекций. Антиномия, в первую очередь,  есть  противоречие, в том время как бинер  -  это двойственность, которая не всегда является противоречием, а только одним из оснований противоречивости [См. 16];

5) Сфера применения понятия антиномии – гносеология (по крайней так обстоит дело до сих пор), в то  время как понятие бинера носит онто-гносеологический характер;

6) Бинер является метафизическим образованием, в том время как антиномия есть одно из проявлений этого образования в имманентном, в данном случае, познавательном мире.

 

 

 

§ 3. О соотношение бинера с диалектикой, истиной и логикой

3.1. Диалектика и бинер. Познавать, то есть определять, раскрывать, эксплицировать бинер можно по-разному и на различных уровнях. Можно дать зарисовку бинера на уровне представления,  можно дать  сравнительно развернутую строгую схематику бинера, то есть выразить его на рассудочном уровне. Но еще более адекватно бинер  определяется и  познается на диалектическом уровне.

Тут, конечно, требуется, уточнение, что понимает под диалектикой автор и на каком уровне он владеет диалектикой. Диалектический уровень мышления возникает только тогда, когда исследователь способен не  только удержать полюса того или иного бинера (а также противоречия и антиномии) вместе, не только тогда, когда он способен видеть их взаимодействие, но только тогда, когда он может  синтезировать, нейтрализовать эти полюса  [8,271].

Диалектический процесс есть осуществление,  реализация  Понятия [24,131]. Путь к диалектическому  единству лежит  через разрыв, то есть через бинарность. Выражаясь языком концепции бинера, синтез, нейтрализация полюсов бинера возможны  только  после того, как эти полюса выявлены, определены, противопоставлены друг другу и имеется достаточный уровень той или иной энергии, способной осуществить этот синтез и нейтрализацию.

Всякий диалектический разрыв делается для того, чтобы его исцелить на более высоком уровне [24,128]. Диалектическим мышлением является только такое мышление, которое способно сохранять любое предыдущее определение, но переосмысленное с более высоких, более истинных позиций. Другими словами, диалектическое мышление воспроизводит бинарность на каждом иерархическом уровне бытия и познания, придавая этой бинарности новые особенности и качества.

Диалектика -  это  наличие возможности и способности  совершения снятия,  способность к дополнительности, умение перенести напряжение противоречий.  Но еще необходимо учесть и то, что существует еще более высокий  способ постижения предельных оснований бытия, схожий с диалектикой, но не  сводимый к ней. Диалектика -  лишь преходящий этап конкретизации  [24,471]. Диалектика уступает свое место спекулятивной конкретности [24,152]. Уровень спекулятивной конкретности еще более труден для постижения, чем диалектический уровень.

Диалектику часто определяли как учение о развитии через противоречия [23,142]. Но разве развитие не осуществляется одновременно и через гармонию и единство? Центрирование только на противоречии не является по своей сути диалектическим подходом. Ясно, что противоречие и гармония играют различную роль в процессах развития, и при действительно диалектическом, спекулятивно-конкретном подходе, необходимо, с одной стороны, учитывать это различие, а, с другой стороны, обладать способностью его снимать и синтезировать.

Каждый бинер обладает диалектическим ритмом, как в своем развертывании, так и в своем внутреннем, спекулятивном бытии. Ритм бинера в его целостности и конкретности и есть диалектика бинера. Рождение бинера как первой разделенности бытия основано на единстве бытия, а сам бинер как первая и простейшая, но уже определенная форма единства, содержит в себе момент разделенности, распада и противоречивости. Иначе  говоря, любое единство предполагает множественность (в первую очередь двойственность), 30любая множественность (состоящая из двойственностей и  всегда сводимая к ним) основывается на единстве. Любое утверждение есть отрицание. Любое отрицание есть утверждение. Вопрос только в том, в какую форму  или комбинацию объединяются утверждение и отрицание, какое содержаниевозникает в результате их взаимодействия. Другими словами, диалектика есть постоянная необходимость перехода от одного полюса бинера к другому, от одного бинера к другому, от бинера к тернеру, от тернера к кватернеру [Ср. 28, 212-213].

Диалектику в  России в основном знают в популярном изложении  Ф. Энгельса и его последователей. И редко кто способен постичь с достаточной степенью адекватности диалектику Г. Гегеля (хотя бы так, как это сделал в своей время И.А. Ильин). Но какие бы  ни  сложились у нас различные недоразумения по поводу диалектики, очевидно, что так называемые три закона диалектики (которые сформулировал  Ф. Энгельс, а не Г. Гегель) являются выражением общих закономерностей  функционирования любых бинеров.

Первый закон диалектики фактически  выражает в самой общей форму структуру любого бинера – взаимодействие полюсов бинера, которое включает в себя и воздействие ("борьбу") этих полюсов друг на друга и в то же время их единство, являющееся основанием  этого взаимодействия, выходящим за пределы бинарности или двойственности. Второй закон диалектики фактически раскрывает некоторое содержание и  функционирование бинера "качество -количество", который в свою очередь  является  выражением  одного  из алгоритмов перехода на новый уровень той или иной иерархии. Третий закон диалектики показывает, как происходит рефлексия полюсов бинера в самих себя и друг в друга  (за исключением рефлексии антитезиса в свой тезис, которая в принципе невозможна – в тезисе уже есть все, что воплотилось в его антитезисе)  и каким образом происходит  снятие, нейтрализация полюсов бинеров с последующим переходом к новому  уровню  единства и взаимодействия. Не будем здесь задаваться вопросами, почему законов только три, и законы ли это вообще, и почему они именно такие. Наша цель в данной разделе  -  не исследование диалектики, а  показ определенных отношений диалектики и бинера.

Учение марксистов о классах и социалистической революции, переходе к социализму и коммунизму в корне не согласуется как  с их собственными диалектическими предпосылками, так и с разработанной автором концепцией бинера. Если существует бинер "пролетариат - буржуазия" (пусть даже тезисом этого бинера будет пролетариат), то нельзя убрать (в любом  смысле) буржуазию, не уничтожив тем самым пролетариат. Если же один полюс бинера (в данном случае буржуазия) все-таки удаляется, а другой почему-то сохраняется, то сохранившийся полюс бинера неизбежно выделит себе новый антитезис (или же новый антитезис будет притянут от других бинеров), и, как показал советский период истории России, далеко не лучше предыдущего, являющийся искажением, карикатурой элиминированного полюса. Правда, на это можно возразить, например,  что  невозможна мгновенная элиминация одного из полюсов бинера; требуется время, переходный период и т. д. Время прошло, переходной период давно завершился. И что же мы имеем в настоящее время?

Второе критическое замечание касается так называемой ленинской "теории отражения". В этой,  так сказать "теории",  (можно ли говорить о "ленинской" теории отражения, выраженной в  нескольких мимоходом брошенных  положений), обращается внимание всего на лишь один полюс бинера "воздействие - отражение". Более глубокая концепция получилась бы, если бы она базировалась на понятии воздействия (которое включает в себя и понятие отражения).  Но еще более синтетичной  будет концепция,  которая исходит из единства полюсов бинера "воздействие - отражение", то есть из понятия взаимодействия. Что, собственно, и делают более разумные  и последовательные гносеологии самых различных видов. Таким, образом, даже только эти два примера показывают, что марксисты не смогли последовательно проводить свои основополагающие диалектические принципы. 

Итак, марксизм и его представители не смогли в должной степени достичь уровня целостного, развитого диалектического мышления. Для марксизма  остался совсем закрыт уровень спекулятивно-конкретного мышления. Марксизм нанес себе диалектические раны, но не смог их исцелить. Это одна из главных причин краха практически всех марксистских замыслов, теорий, предсказаний и надежд. Претендуя на радикальные изменения бытия и мышления, сам марксизм оказался  несостоятельным в своих собственных основаниях с момента своего  появления. И проницательные мыслители это хорошо поняли еще в XIX веке.

Немалая популярность марксизма в XX веке в Европе и в Россииобусловлена в первую очередь примитивностью и доступностью многих его положений, его мифологическим характером и агрессивностью, то есть всем тем, что любит толпа и начинающие интеллигенты.

Можно сказать, что марксизм есть одно из  выражений  бинера: "мифологичность - рассудочность", в котором не только не синтезированы его полюса, да еще к тому же и перепутаны их места. Рассудочность как форма проявления  научности поставлена на место тезиса этого бинера, а мифологичность  занимает место антитезиса (попытка реализации разнообразных фантастических проектов на основе научных методов, точнее, якобы научных  методов: мировая революция, построение коммунизма, создание действительной мировой социалистической системы, новой общности - советского народа и т. д.). Марксизм - это мифологическая рассудочность или рассудочная мифология.

О том, что марксизм есть в большей части мифология и даже религия говорит и то обстоятельство, что за прошедшие полтора века в науке были совершены не менее эпохальные открытия, чем те три известных, на которых базировалась научность и основательность марксизма (гипотеза Дарвина, открытие клеточного строения живого мира, закон сохранения энергии). Их было сделано несколько десятков, но как они все повлияли на базовые положения современных "истинных марксистов"? 

Диалектику же с точки зрения предлагаемой концепции бинера можноопределить как результат (и сам процесс) синтеза бинера "иррациональное -рациональное". Или, как в свое время заметил Р. Кронер, диалектика  есть иррационализм, сделанный методом. Диалектическое понятие есть  единство рационального и иррационального [12,201]. Диалектика есть деятельность, ритм понятий в их тесной взаимосвязи со своими внешними воплощениями -предметами, в свою очередь, представляющих собой систему бинеров. Однако этот ритм обладает сложным характером, и более адекватно выражается не через понятие бинера,  а через понятия тернера (триады) и динамического квартернера.

 

 

 

3.2.  Истина и бинер.  Мощнейшим и эвристичным понятием, позволяющим вскрыть многие моменты других  понятий, является понятие истины. Взглянем на понятие бинера через призму понятия истины.Бинер есть наиболее адекватное (хотя и предварительное по сравнению с тернером) выражение истины. Структура бинера во многом подобна строениюистины. Истина есть итог взаимодействия  тезиса и антитезиса бинера. На определенном этапе своей эволюции бинер принимает антиномическую форму, являющуюся одной из ступенек на пути к более совершенной истине.

Действительная, то есть действующая онто-гносеологическая истина выражается  посредством антиномий. Любое неантиномическое суждение ложно в самом основании  [Ср. 40,181]. Или, более мягко, антиномическая форма выражения истины является более глубокой и точной по сравнению с неантиномической,  хотя в тоже время  и более парадоксальной.

Неантиномическая форма выражения истины -  это ее рассудочный  уровень постижения, антиномическая же форма -  разумный уровень. Снятие же антиномической формы осуществляется уже на конкретно-спекулятивном уровне. Чем более развита истина, тем более высоким уровнем единства она обладает. Казалось бы, что  антиномический ее характер здесь полностью исчезает. Однако необходимо помнить, что в истину входит не  только конечный результат, но и весь путь движения к этому результату, включающий 34в себя и антиномический этап. Истина содержит в себе не только способ и процесс  своего обоснования, но и способ,  и процесс своего опровержения. Поэтому, в зависимости от точки и уровня рассмотрения, истина то обладает антиномическим характером, то не обладает. Но то, что она всегда обладает бинарным характером – это является постоянно присутствующим моментом. Любой человек, на определенном этапе своего пути должен ответить на вопрос: "Что есть истина?". Я исхожу из онто-гносеологического понимания истины, то есть не замыкаю ее понимание только рамками гносеологии или онтологии. Истина принадлежит миру, является его частью.  Процессы взаимодействия между субъектами и объектами –  это  гносеологические и онтологические процессы (хотя бы потому,  что любой  субъект является и объектом). Процессы познания, то есть постижения и  освоения истины являются не только гносеологическими но и онтологическими процессами. Любое понятие настолько нами освоено, насколько мы способны связать его (помимо других ключевых понятий) с понятием истины. Понятие истины проясняет содержание и сущность любого понятия. Любое же другое понятие, в свою очередь, наполняет содержание истины еще более богатым и развитым содержание. Иначе говоря, можно вслед за Г. Гегелем  сказать,  что именно понятие является действительной стихией существования  истины. Все, что "истинно есть" есть Понятие; а "все остальное" есть лишь "ошибка, смутность, мнение, стремление, произвол и преходящее" [24,163].

Думаю, что  в данном месте  излишне обосновывать теснейшую связь истины и понятия. Однако необходимо также учитывать, что каждое понятие есть антиномия (то есть некоторая бинарная система с тем или иным уровнем развития и освоения): "можно установить столько антиномий, сколько имеется понятий [8,263]. Ясно, что Г. Гегель здесь придерживается иного понимания антиномии, чем, скажем, в философии И. Канта, или в современном общественном, пусть и философском, сознании. По-видимому, Г. Гегель понимает здесь  под антиномией понятие синтетически разрешимого противоречия.

Итак, понятие существенным образом связано с бинером. В какой мере выявлены и освоены бинарные компоненты понятия, в такой  мере будет успешен начальный этап движения к истине, ее предварительное постижение. Свяжем, пока в предварительной форме, понятия истины и бинера. Бинер есть первоначальная и основополагающая форма истины. Истина есть бинер. Двойственность - важнейший составной элемент истины. Эта двойственность выражается и в таком положении, что в состав истины входит не только способ ее обоснования, но и способ ее опровержения.  Самое первое проявление истины - естина. На этом этапе истина есть то, что есть. Никакой формы еще нет. Естина - абстрактный аналог Единого. Первое, что появляется в мире и что вообще возможно различить –  это  бинер. Поэтому первой формой истины является бинер. Бинер  есть  очень ранняя и неразвитая форма истины. Но именно с этой формы все и начинается.

Любая истина как онто-гносеологическое образование уже внутри себярасщеплена на два момента - на свое понятие и его реализацию. С точки зрения концепция бинера - на тезис и на антитезис. Как давно уже отметил Г. Гегель:"Истина же в более глубоком смысле состоит... в том, что  объективность тождественна с понятием" [1,326]. То есть истина есть нейтрализованный бинер "понятие - объективность". Но, так как конкретная истина имеет внутри себя конкретный тезис - понятие и соответствующий ему антитезис, а они, в свою очередь, также являются бинерами, то в целом, можно считать, что истина является  единством многих бинеров,  например, интуиции и дискурсии, обоснования и опровержения, правды и лжи, утверждения и отрицания и т. д.

Истина есть такое движение, которое не движется (это тезис) и, в то же время, истина есть движущаяся неподвижность (это антитезис) [43,830].В какой мере антитезис не соответствует своему тезису, до какой степени не достигнуто единство между тезисом и антитезисом, до такой степени нечто не является истиной, а только явлением, субъективным,  случайным, произвольным мнением. Однако мы не должны жестко, рассудочно, абстрактно противопоставлять тезис и антитезис, не скатываться на позиции  "черно-белого" мышления. Истина есть противоречие с точки зрения рассудка [38,147]. Однако с более развитой позиции истина есть система бинеров, которые имеют форму противоречия на первоначальных и средних стадиях своей эволюции. Поэтому мы должны стремиться  осознавать степень и процессуальность, динамику той или иной истины и ее составных моментов. Другими словами, уровень познания нами какой-либо истины определяется также и истинностью наших инструментов, условий и обстоятельств познания и деятельности. Критерием истины является другая  истина, но находящаяся на более высоком иерархическом уровне.  Действительным  и действенным  критерием чего-либо является более развитая (то есть будущая) ступень того,  что мы оцениваем. Но чтобы конкретно применять эту более развитую ступень, мы должны знать и более низкую ступень. То есть и здесь снова воспроизводится бинарность и иерархичность бытия. Например, человека, в том числе и его понятие, мы истинно постигнем в такой степени, в какой  сможем нейтрализовать бинер "Бог - животное" (фактически тернер: Бог - Человек - Животное, где вершиной является Бог, как синтезирующий и эманирующий центр данного тернера).

Сам по себе тезис бинера не является действительной, конкретной истиной по той причине, что он есть нечто непосредственное. Сам по себе антитезис бинера также не является конкретной и действительной истиной потому, что он есть всего лишь нечто опосредованное. Истиной же будет опсредованная непосредственность, то есть синтезированный, нейтрализованный бинер - фактически тернер. Или, еще более просто. Истиной чего-либо является такая  целостность, моментом которой является это что-либо. То есть истина есть  более сложное образование по сравнению с тем моментом, истиной которого оно является. Бинер - истина монады, тернер -истина бинера, кватернер - истина - тернера и т. д. Истина не есть только понятие, и истина не есть  только объективность. И даже, истина не есть соответствие между понятием и объективностью (это только один из моментов, ступеней истины). Истина  есть тождественность понятия и объективности [11,401]. Или, то же, в несколько ином плане. Истина не есть только реальность сама по себе, и истина не есть  только иллюзия, явление, проявление этой реальности. Более развитая и конкретная истина есть реальность в единстве со своими иллюзорными проявлениями [45,6].

Если именно человек, а не Бог, является мерой всех вещей, а истину можно причислить к вещам, то человек определяет и то, что является истиной. Но определяет её он, в первую очередь, с помощью бинарной составляющей своего бытия. Чтобы это определение было осознанным и  определенным, человек должен постичь свою бинарность (разумеется, это  всего лишь необходимое, но далеко недостаточное условие).

 

 

 

3.3. Логика и бинер. О тесной взаимосвязи бинера и логики говорит тот факт, что основная, базовая, традиционная логика является двузначной, то есть бинарной логикой. Кроме того, исследователи мифологии выявили, что логика первобытного мышления человека базируется, как в свое время показал К.Леви-Строс, на операциях совмещения, переноса и введения медиаторов. Все эти действия основаны на бинарности. Между логикой мифа первобытной культуры и логикой современного  мышления  существует принципиальное единство [33,194]. Это единство основано на всеобщем бинарном характере всего, в данном случае древнего мифа и всей современной культуры. Системное и осознанное оперирование бинерами, относящимися к той или области реальности, постепенно выведет нас к другим областям, свяжет их друг с другом, покажет нам логику ее движения. Бинарные структуры – ядро универсальной, неумолимой объективной логики [7,12].

Бинарный характер логики, в первую очередь, формальной, выражается в хорошо  известных  положениях  о контрарных и контрадикторных противоречиях и отношениях между понятиями и суждениями. Логика преференции также опирается именно на бинарные отношения.

Популярность критики бинарной логики обусловлена, кроме многих других факторов, тем, что представители формальной и математической логики пользуются бинерами слишком формально и абстрактно, не дотягивают не только до спекулятивного, но и до диалектического понимания сущности взаимоотношений между элементами какой-либо логической системы. Однако и  сами критики также не осознают многие сложности и трудности действительной реализации развитого бинарного подхода.

Одна из проблем, которую может прояснить разрабатываемая концепция бинера, это вопрос о возможности различения логики предмета от логикипонятия. Понятие и предмет - это бинер. Логика понятия - это логика тезиса данного бинера. Логика предмета - антитезис. Не имея возможности в данном месте работы подробно раскрыть суть взаимоотношений между тезисом  и антитезисом бинера вообще (это  будет  сделано  в уже  подготовленной монографии), можно, тем не  менее, пока декларировать, что эти логики тождественны и различны, находятся в конкретно-спекулятивных отношениях.

А единство этих логик есть сама подлинная реальность как мышления, так и бытия [Ср. 24,524]. Однако большинство мыслителей не могут осуществить этот синтез и разбегаются по полюсам этого бинера: кто-то центрируется на логике понятия, кто-то на логике предмета. Это дает определенные положительные результаты, но одновременно порождает массу неразрешимыхпроблем. Отличать логику понятия от логики предмета, конечно, необходимо, но действительное различие можно будет провести только на  основе конкретно-спекулятивного синтеза, то есть нейтрализации данного бинера.

Конкретная, то есть более действенная, логика должна оперировать необломками и абстрактными проекциями действительных понятий, а самими этими понятиями, то есть такими понятиями, в которых не только четко выявлены их тезис и антитезис, но и организовано взаимодействие между ними, а также осуществлен  их синтез,  произведен переход к  тернарным соотношениям между элементами или моментами понятий. Кроме того, всегда должен отдаваться отчет в том, с какими видами бинеров работает логика в каждый данный момент какого-либо исследования  и на каком уровне -рассудочном, диалектическом или спекулятивном.

Понятия, используемые в формальной логике, "не имеют пространственной  формы или временной длительности; понятия лишены созерцательного вида и образа; они не подлежат процессу и изменению; ..." [24,90-91]. Но применение к понятиям даже бинарного подхода, но на диалектическом и тем более на спекулятивно-конкретном уровне, вводит впонятия элемент динамики, противоречивости. В результате чего логика начинает приобретать более истинный и более действенный характер.  Но вместе с тем она становится более сложной и парадоксальной.

Выводы и итоги.

1. Понятие бинера является основанием понятий противоречия и антиномии. Действительный прорыв к глубинному пониманию противоречия и антиномии лежит через освоение бинарной составляющей бытия. Противоречие и антиномия являются сложными бинарными образованиями, но сам бинер полностью не  сводим к ним. Противоречие и антиномия  –преходящие, эволютивные формы бинера. Между ними существует как тождество, так и различие. Бинер – более целостное, устойчивое и синтетичное образование по сравнению и с противоречием и с антиномией, инвариант, всегда присутствующий в противоречии и антиномии.

2. Экспликация  смысла и содержания понятия бинера играет важную роль в освоении и понимании таких сфер человеческого знания, как диалектика и логика. Без систематического применения бинарного анализа невозможно успешное использование логики и диалектики в научных исследованиях

3. Бинарная составляющая понятия истины –  ключевой момент, без которого истина не может ни развиваться, ни эффективно применяться на всех этапах познания и деятельности.

Литература:

1. Антология мировой философии. В 4 тт. т. 3. М., 1971.

2. Бердяев Н.А. Смысл истории. М., 1990.

3. Бердяев Н.А. Экзистенциальная диалектика божественного и человеческого  //О назначении человека. М., 1993,

4. Бибихин В.В. Примечания //Вопросы философии. 9.1989.

5. Библер В.С. «Кант – Галилей – Кант». Мысль. М., 1991.  [http://www.bibler.ru/bim_kgk.htm] [13.02.2013]

6. Булгаков С.Н. Два града. Т. II. М., 1911.

7. Воробьева Е.Ю.  Бинарность и ее архетипические основания: дис. канд. филос. наук. – Омск, 2005.

8. Гегель Г. Наука логики. Т. 1. М., 1970.

9. Гегель Г. Сочинения. Т. 5. М., 1937.

10. Гегель Г. Философия права//Гегель Г. Сочинения. М.; Л., 1934. Т. 7.

11. Гегель Г. Энциклопедия философских наук. Т.1. М., 1974.

12.  Давыдов Ю.Н. Диалектика  как метафизика "жизни" //Критика немарксистских концепций диалектики  XX  века. Диалектика и проблема иррационального. М.: Изд-во МГУ, 1988.

13. Егоров А.Г. Борьба как один из видов взаимодействия полюсов бинера //Личность. Культура. Общество. Международный журнал социальных и гуманитарных наук. Том XI. Вып. 1. №№ 46-47. М., 2009, с. 316-322.

14. Егоров А.Г. Сомнение и бинер. //Вестник ЛГУ им. А.С. Пушкина. № 4. Том. 2. Философия. 2010, с. 81-89.

15. Егоров А.Г. Логико-философский анализ бинера «тождество – различие» //Казанская наука. 6.2011. с. 7-12.

16.  Егоров А.Г. О первоначальных проявлениях бинарного архетипа

//Дискуссия теоретиков и практиков. № 3-4 (5) 2011, с. 12-16.

17. Егоров А.Г. Бинер как система /Сборник научных трудов SWorld. По материалам международной научно-практической конференции «Научные  исследования и их практическое применение. Современное состояние и пути развития ‘2011». Том 25. Философия и филология. – Одесса: Черноморье, 2011, с. 96-98. 

18. Егоров А.Г.  Дуализм и бинер /Сборник научных трудов SWorld. По материалам международной научно-практической конференции «Современные проблемы и пути их решения в науке, транспорте, производстве и образовании ‘2011». Том 30. Философия и филология. – Одесса: Черноморье, 2011, с. 30-36

19. Егоров А.Г. К вопросу о предварительной экспликации понятия бинера //Казанская наука. 11.2011, с. 190-193.

20. Егоров А.Г. Анализ структуры понятия с точки зрения принципа бинера /Сборник научных трудов SWorld.  Материалы международной научно-практической конференции «Современные направления теоретических и прикладных исследований ‘2012». – Выпуск 1. Том 27. - Одесса: КУПРИЕНКО,

2012. – 112-649. С. 62-69.

21. Егоров А.Г. Диалектика и бинер //Казанская наука. 09.2012, с. 140-143.

22. Егоров А.Г. Понятие и бинарность /Сборник научных трудов SWorld. Материалы международной научно-практической конференции «Современные направления теоретических и прикладных исследований ‘2012». – Выпуск 2. Том 32. - Одесса: КУПРИЕНКО, 2012. – С. 23-28.

23.  Ильенков Э.В. Проблема противоречия в логике//Диалектическое противоречие. М., 1979.

24. Ильин И.А. Философия Гегеля как учение о конкретности бога и человека. Спб., 1994.

25. Лосев А.Ф. Философия имени //Бытие. Имя. Космос. М., 1993.

26. Миронов А. Сущностное восприятие слова. Книга вторая. СПб., 2004.

27. Моисеев В.И. Лекция № 13. Логика антиномий. [http://www.neoallunity.ru/lec/lec13.pdf] [по состоянию на 13.02.2013].

28. Ортега-и-Гассет Х. Возникновение философии //Что такое философия? М., 1991.

29. Петров Ю.А. Сущность и научно-практические значение философских аргументов //Философские проблемы аргументации. Ереван. 1986,

30. Платон. Федон //Сочинения. В 3-х т. М., «Мысль». Том 2. 1970.

31. Порус В.Н. Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль. 2001.

32. Сагатовский В.Н. Философия развивающейся гармонии. В 3 ч. Ч. 2: Философские основы мировоззрения. СПб., 1999.

33. Сергодеева Е.А. Критика научного разума //Философия науки. Учебное пособие. М.: ИКЦ "МарТ", Ростов н/Д, 2005.

34. Соколов Б.Г. Э. Жильсон: современный томизм и классический томизм //История современной зарубежной философии. Компаративистский подход. СПб., 1998. Том 1.

35. Трубецкой Е.Н. Смысл жизни. М., 1994.

36. Уваров М.С. Бинарный архетип. Эволюция идеи антиномизма в истории европейской философии и культуры. СПб.: изд-во БГТУ, 1996.[http://www.zipsites.ru/books/binarnyi_arkhetip/] [По состоянию на 11.02.13 г.]

37. Философия. Курс лекций. Москва.: Теис, 2001.

38. Флоренский П.А. Столп и утверждение истины. Т. 1. М., 1990.

37. Философия. Курс лекций. Москва.: Теис, 2001.

38. Флоренский П.А. Столп и утверждение истины. Т. 1. М., 1990.

39. Человек: Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. Древний мир – эпоха Просвещения. М., 1991.

 

 

 

 

40. Шмаков В. Закон синархии и учение о двойственной иерархии монад и множеств. Киев.: «София». Ltd., 1994.

41. Шмаков В. Основы пневматологии. Киев.: «София», Ltd., 1994.

42. Шмаков В. Священная книга Тота. Великие Арканы Таро. Киев. 1993.

43. Яковенко Б.В. Очерки русской философии //Мощь философии. СПб., 2000.

44. Egorov A.G.  Ontology of biner //XIV  International Scientific and Practical Conference «Actual problems and modern trends in psychology and pedagogy»: materials digest of the XIVth International Scientific and Practical Conference (Kiev, London, November 24 –  November 28, 2011).  –  Odessa: InPress, p. 193-195.

http://icp-ua.com/ru/node/1356

45. Stenlund S. Being True and Being Held To Be true. //Человек-Философия-Гуманизм:  Тезисы  докладов  и  выступлений  Первого  Российского Философского конгресса (4-7 июня 1997 г.). В  7 томах.  Т. 3.  Онтология, гносеология, логика  аналитическая философия. СПб., 1997.